Дело № 2-2259/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя ответчика Родэ А.П.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильеву С.И., Кравченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Васильеву С.И., Кравченко Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что *** между истцом и ответчиком Васильевым С.И. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2948000,21 руб. сроком по *** под 22% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2948000,21 руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору * от ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства * -* от *** с ответчицей Кравченко Т.В. В соответствии с п.1.1, п.1.3. договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитного договора). До настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 3746412 руб. 16 коп., из которых: 2948000,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 777244,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 18475,26 руб. - задолженность по пеням, 2692,20 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. В настоящее время истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3746412,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26932,06 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Васильева С.И. в судебном заседании не оспаривал расчет задолженности по кредитному договору, просил уменьшить размер взыскиваемых пеней.
Ответчица Кравченко Т.В. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Васильева С.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что *** между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевым С.И. был заключен кредитный договор * , согласно условиям которого ВТБ24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 2948000,21 руб. на срок по *** (включительно) под 22% годовых (л.д.14-18). Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается копией мемориального ордера (л.д.29).
Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения Васильевым С.И. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей Кравченко Т.В. был заключен договор поручительства * -* от *** (л.д. 19-22), согласно условиям которого Кравченко Т.В. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Васильевым С.И. обязательств по Кредитному договору от ***.
В пункте 3.2. Договора поручительства указано, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В разделе 3 договора поручительства, заключенного с Кравченко Т.В., указано, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Учитывая смысл ст. 190 ГК РФ и анализируя условия договора поручительства от ***, а именно раздел 3 Договора, в котором фактически указаны события, которые могли и не наступить, суд приходит к выводу о том, что срок, на который было дано поручительство, в вышеуказанном договоре установлен не был.
Таким образом, учитывая, что ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском *** (л.д.3), требования о взыскании с Кравченко Т.В. задолженности по договору поручительства * от *** подлежат удовлетворению частично, в период с *** (в пределах одного года с момента предъявления иска в суд).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Васильевым С.И. в полном объеме не выполнялись, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12-13) и расчетом задолженности за период с *** по *** (л.д. 7-11).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспорен. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 3746412 руб. 16 коп., из которых: 2948000,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 777244,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 18475,26 руб. - задолженность по пеням, 2692,20 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
В части заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по пеням в размере 18475,26 руб. суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму пени, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы задолженности, отсутствием доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика Васильева С.И. При таких обстоятельствах размер пени, заявленной истцом, подлежит снижению до 15000 рублей.
Таким образом, с Васильева С.И. и Кравченко Т.В. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (без учета кредитных средств, подлежащих возврату за период до ***, поручительство по которым прекратилось) в общей сумме 3435573 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 2910509,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 510064,38 руб., задолженность по пеням - 15000 рублей.
Кроме того, с Васильева С.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 307363 руб. 40 коп. (2948000 руб. 21 коп. + 777244 руб. 49 коп. + 2692 руб. 20 коп. + 15000 руб. - 3435573 руб. 50 коп. = 307363 руб. 40 коп.).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 25377 руб. 87 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, с ответчика Васильева С.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1554 руб. 19 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Васильева С.И. и Кравченко Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3435573 руб. 50 коп. и возврат госпошлины в сумме 25377 руб. 87 коп., а всего 3460951 руб.37 коп.
Взыскать с Васильева С.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 307363 руб. 40 коп. и возврат госпошлины в сумме 1554 руб. 19 коп., а всего 308917 руб. 59 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-