Дело № 2-2260/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Дёмина А.А.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстефеевой О.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Евстефеева О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, указав, что *** она обратилась к ответчику с целью получения кредита, ей было предложено подписать заявление на предоставление кредита «Народный кредит» на следующих условиях кредитования: сумма 300000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,5 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 2400 рублей. Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, как следует из выписки по счету, в день выдачи кредита ответчик списал с ее счета сумму в размере 8737,86 руб. в качестве комиссии за снятие наличных через кассу со счета вклада «Народный кредит». Считает, что данная комиссия взыскана с нее незаконно, а размер предоставленного кредита подлежит уменьшению на сумму комиссии за выдачу с соответствующим перерасчетом графика. При сумме кредита 291262,14 руб., процентной ставке по кредиту 16,5% годовых, сроке кредита 60 месяцев и уплате кредита аннуитетными платежами размер ежемесячного платежа составляет 7160,54 руб. Остаток задолженности на сегодняшний день должен составлять 79068,31 руб. Фактическая задолженность на сегодняшний день отсутствует. Напротив, она переплатила ответчику 32552,64 руб. То есть, переплата составляет 111620,95 руб. *** она обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы переплаты, на что ответчик официально не отреагировал. В настоящее время Евстефеева О.И. просит признать кредитный договор недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета; признать незаконной комиссию за снятие наличных через кассу со счета вклада «Народный кредит»; взыскать в ее пользу с ответчика сумму переплаты по кредиту в размере 111620,95 руб., неустойку в размере 111620,95 руб., убытки (судебные издержки) в размере 6000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Евстефеевой О.И. в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по условиям кредитного договора с Евстефеевой О.И. взималась комиссия за ведение ссудного счета, что предусмотрено условиями кредитного договора. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Тарифами Банка также установлен размер комиссии за снятие наличных через кассу Банка со счета вклада «Народный кредит» в размере 3% от снимаемой суммы, о чем истица также была ознакомлена в день подписания заявления. Требования о взыскании переплаты являются необоснованными, некорректными с арифметической и юридической точки зрения. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Евстефеевой О.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** между Евстефеевой О.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил Евстефеевой О.И. денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – 2400 рублей, подлежащая уплате ежемесячно (л.д. 5). Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного заявления истца заключить договор на условиях, изложенных в Условиях кредитования.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного с Евстефеевой О.И. кредитного договора ** от *** плата за обслуживание кредита возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного ***, предусматривающего обязанность уплачивать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 2400 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету клиента (л.д.6-11) в период с апреля 2008 г. по январь 2011 г. (то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности) в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Евстефеевой О.И. было оплачено 79354,17 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование Евстефеевой О.И. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за ведение ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично - в сумме 79354,17 руб.
При этом довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, судом принимается частично.
Как следует из выписок по счету клиента, внесение истицей денежных сумм в качестве уплаты комиссии за ведение ссудного счета имело место с ***, иск в суд предъявлен *** (л.д.2-4).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки – уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности. В рассматриваемом споре на момент подачи иска трехлетний срок со дня внесения истицей последнего платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует исчислять с ***. За период с *** и до даты подачи иска Евстефеевой О.И. в качестве комиссии за ведение ссудного счета было оплачено 79354,17 руб.
Требование истицы о взыскании комиссии за снятие наличных через кассу со счета вклада «Народный кредит» в сумме 8737,86 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском Евстефеевой О.И. срока исковой давности, поскольку указанная сумма была снята со счета истицы *** (л.д.6).
Исковые требования Евстефеевой О.И. в части взыскания с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 111620,95 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
По мнению суда, в данном случае последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истица в обоснование своих исковых требований, не могут быть применены, поскольку, как установлено судом, условие договора о взимании с Евстефеевой О.И. комиссии за ведение банком ссудного счета является недействительным. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Рассмотрев требование истицы Евстефеевой О.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица в исковом заявлении ссылается на то, что факт включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению ее обязательств и ответственности, причинил ей моральный вред; представитель истицы в судебном заседании пояснил, что Евстефеева О.И. переживала по этому поводу. Суд, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Евстефеевой О.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В порядке урегулирования спора *** истица предъявил Банку претензию о возврате уплаченных комиссий (л.д. 12). Однако, до настоящего времени требования истицы ЗАО «Райффайзенбанк» не исполнены.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 2780 руб. 63 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Евстефеевой О.И. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, которые судом признаны соразмерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора от ***, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Евстефеевой О.И., предусматривающее оплату комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Евстефеевой О.И. 79354 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 86354 руб. 17 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2780 руб. 63 коп.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в доход бюджета в сумме 40177 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-