Дело № 2-1178/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по заявлению Ластовки Ю.С. об оспаривании решения государственного инспектора МЭО ГУВД по Новосибирской области П. в части выставления оценки «Не сдал» по результатам сдачи практического экзамена и возложении на ГУВД по Новосибирской области обязанности устранить препятствия к осуществлению прав и свобод путем признания практического экзамена в условиях реального дорожного движения квалификационного экзамена на получение права на управление транспортным средством Ластовкой Ю.С. сданным,
установил:
Басманов Н.Ю. в интересах Лавтовки Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что **.**.** государственный инспектор отделения МЭО ГИБДД ГУВД по ... П. (далее – государственный инспектор МЭО ГИБДД) принимал практический экзамен в условиях реального дорожного движения квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами у кандидата в водители Ластовки Ю.С., проходившей подготовку в учебной организации НОЧУ «Женская автошкола «Дебют».
Ластовка Ю.С. начала движение на транспортном средстве с автодрома автошколы «Дебют», расположенного в ..., находящегося на закрытой территории, въезд на которую ограничен и контролируется сотрудниками охраны. На территории, кроме автодрома, находятся предприятия и административные здания. С указанной территории выезд и въезд может осуществляться только через один контрольно-пропускной пункт. При выезде с автодрома, но до выезда с указанной закрытой территории, Ластовка Ю.С. совершила маневр поворота направо. После указанного маневра гос. инспектор МЭО ГИБДД сообщил Ластовке Ю.С., что она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем получает 5 штрафных баллов и оценку «Не сдал». Через некоторое время государственный инспектор МЭО ГИБДД дал указание Ластовке Ю.С. остановиться и закончил принимать экзамен. О наличии каких-либо иных нарушений в ходе сдачи экзамена Ластовке Ю.С. сообщено не было, в экзаменационном листке иных нарушений не указано.
Согласно Правилам сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 (с последующими изменениями) экзамены сдаются в соответствии с методикой, утвержденной Главным управлением Государственной инспекции. Согласно приложению 3 Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортным средством грубой ошибкой является выезд на полосу встречного движения, кроме разрешенных случаев. При этом указаны соответствующие пункты Правил дорожного движения, нарушение которых подразумевается: п.п. 8.6, 9.2, 9.6 и 9.8. Ни один из
этих пунктов Ластовкой Ю.С. нарушен не был. Поскольку движение осуществлялось по прилегающей территории, Ластовка Ю.С. принципиально не могла совершить выезд на полосу встречного движения, т.к. в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Следовательно, полоса движения является составной частью дороги.
В то же время, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Несмотря на то, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, дорогой прилегающая территория не является и на ней отсутствуют полосы для движения. В таких условиях выехать на полосу встречного движения не представляется возможным. Поэтому действия государственного инспектора МЭО ГИБДД являются неправомерными.
Решение государственного инспектора МЭО ГИБДД в проставлении по результатам сдачи практического экзамена оценки «Не сдал» было Ластовкой Ю.С. обжаловано начальнику отделения ** МЭО ГИБДД ГУВД по НСО. Ее жалоба удовлетворена не была, а ей было указано на то, что она при сдаче экзамена допустила нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения.
Ластовка Ю.С. в судебном заседании заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала. Кроме того, Ластовка Ю.С. суду пояснила, что ширина полоски асфальта, по которой она следовала, выехав с автодрома и до поворота направо, позволяла двигаться по ней только одному автомобилю. Ширина «куска» асфальта, на который она выехала, повернув направо после выезда с автодрома, позволяла двигаться автомобилям по нему в два ряда. Схема маршрута движения от автодрома государственным инспектором МЭО ГИБДД составлена правильно. За исключением того, что, по ее мнению, ширина асфальта от выезда с автодрома и до поворота направо позволяла двигаться по ней в один ряд. После выезда с автодрома движение она осуществляла все время по асфальту и с него не съезжала. Правил дорожного движения она не нарушала. На асфальте были ямы, и она их объезжала. По процедуре проведения экзамена нарушений не было. Она оспаривает только неправильную квалификацию ее действий.
Представитель Ластовки Ю.С. Басманов Н.Ю. пояснил, что полагает заявление подлежащим удовлетворению, т.к. Ластовка Ю.С. движение осуществляла по прилегающей территории. На прилегающей территории нет дорог. Правила дорожного движения разграничивают понятие «дорога» и «прилегающая территория». Поскольку никаких дорожных знаков установлено не было, значит Ластовка Ю.С. осуществляла движение не по дороге и не располагалась на проезжей части. Поэтому нарушения п. 8.6 Правил дорожного движения она не допускала.
Государственный инспектор МЭО ГИБДД по ... П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения П. пояснил, что после выезда с автодрома Ластовка Ю.С. при выполнении правого поворота с пересечения дорог выехала на полосу встречного движения, тем самым допустила нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения. На дороге были небольшие ямки, как и на всех дорогах, но каких-то больших ям, препятствующих движению не было. Движение Ластовка Ю.С. осуществляла по дроге, ширина которой позволяет осуществлять движение в два ряда. Движение по прилегающей территории также должно осуществляться с соблюдением правил дорожного движения.
Представитель ГУВД по Новосибирской области в судебное заседание не явился. ГУВД по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения Ластовки Ю.С. и ее представителя Басманова Н.Ю., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительский удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 N 670, от 21.11.2001 N 808, от 14.02.2009 N 106) у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий, категории "Е" - только навыки управления, а трамваями и троллейбусами - только теоретические знания.
В силу п. 20 указанных Правил экзамены сдаются в соответствии с методикой, утверждаемой Главным управлением Государственной инспекции.
Согласно п.п. 21, 24 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительский удостоверений экзамены сдаются в следующей последовательности: сначала теоретический, затем - практический. Практический экзамен принимается в два этапа: первый - на закрытой для движения других транспортных средств площадке или автодроме; второй - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения.
Судом установлено, что **.**.** государственный инспектор МЭО ГИБДД П. принимал у кандидата в водители у Ластовки Ю.С. второй этап практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях реального дорожного движения. Осуществлять движение во время сдачи экзамена Ластовка Ю.С. начала с автодрома автошколы «Дебют», расположенного в ... и находящегося на закрытой территории, не предназначенной для сквозного движения. При выезде с автодрома, но до выезда с указанной закрытой территории, Ластовка Ю.С. совершила маневр поворота направо. После указанного маневра гос. инспектор МЭО ГИБДД П. сообщил Ластовке Ю.С., что она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем получает 5 штрафных баллов и оценку «Не сдал».
На основании пояснений Ластовки Ю.С. и государственного инспектора МЭО ГИБДД П. установлено, что полоса асфальта, предназначенного для заезда на автодром и выезда с него, примыкает к полосе асфальта, огибающей автодром и идущей от въезда на закрытую территории с ... и далее в глубь данной закрытой территории по направлению к реке.
Из пояснений Ластовки Ю.С. и государственного инспектора МЭО ГИБДД и составленных схем участка местности, на котором происходило движение, установлено, что полоса асфальта, к которому примыкает выезд с автодрома, приспособлена для движения транспортных средств, а ширина данной полосы асфальта позволяет осуществлять по ней движение автомобилям в два ряда.
Ширина полосы асфальта, по которой осуществляется въезд-выезд на автодром, по утверждению Ластовки Ю.С., позволяет двигаться по ней только в один ряд, а, по утверждению государственного инспектора МЭО ГИБДД, - в два ряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения;
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Поскольку место примыкания дороги, предназначенной для въезда – выезда с автодрома, к дороге огибающей автодром, не является выездом с прилегающей территории на ..., то данное место в силу п. 1.2 Правил дорожного движения является перекрестком.
Таким образом, установлено, что при сдаче экзамена Ластовка Ю.С. выполняла правый поворот на перекрестке дорог.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Ластовка Ю.С. не оспаривала доводы государственного инспектора МЭО ГИБДД о том, что при выполнении правого поворота она допустила выезд на половину ширины дороги, расположенную слева, объяснив данные свои действия тем, что объезжала ямы.
Процедура принятия экзамена Ластовкой Ю.С. не оспаривалась.
При данных обстоятельствах решение государственного инспектора МЭО ГИБДД по результатам приема экзамена является правильным.
Вследствие этого не имеется оснований для возложения на ГУВД Новосибирской области обязанности устранить препятствие к осуществлению прав и свобод Ластовки Ю.С., признав практический экзамен в условиях реального дорожного движения квалификационного экзамена на право получения права на управление транспортными средствами сданным Ластовкой Ю.С. (оценка «Сдал»). Указанная обязанность на ГУВД Новосибирской области не может быть возложена также и по тому основанию, что испытательный маршрут, установленный для сдачи практического экзамена в условиях реального дорожного движения Ластовкой Ю.С. пройден не был, т.к. экзамен был прекращен в начале маршрута.
Суд не принимает как необоснованные доводы Ластовки Ю.С. и ее представителя о том, что на прилегающей территории не может быть дорог.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
Копия верна: Судья
Секретарь