Дело № 2-3055/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Фомине А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакалиной В.И., Боровской А.А., Сердитых К.А. к Мэрии г.Новосибирска, третьи лица МУ «ГЖА», администрация Железнодорожного района г.Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Скакалина В.И., Скакалина (ныне Боровская) А.А., Сердитых К.А. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на занимаемую квартиру – общей площадью 43,8 кв.м., из них жилой 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> спуск, <адрес> порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что Скакалина В.И. состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», в связи с чем ей была предоставлена по служебному ордеру от 22.11.1988 № 003409 <адрес> по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, где она зарегистрирована по месту пребывания совместно с дочерьми Скакалиной А.А. и Сердитых К.А. В декабре 2010 семья решила приватизировать квартиру в общую долевую собственность, но получила отказ, в связи с тем, что квартира является служебным жильем. Согласно справки ОАО «РЖД» от 10.03.2005 № 180 квартира исключена из числа служебных помещений. По выписке из реестра муниципальной собственности от 20.07.2010 № 135483 квартира подлежит бесплатной передачи в собственность граждан – приватизации. Истица ранее не использовала право приватизации, что подтверждается справкой из МУ «ГЖА». Таким образом, считает, что имеет право получить бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования. Пояснили, что квартира выделялась на семью как служебная. В настоящее время в квартире проживают: Скакалина В.И., Боровская (Скакалина) А.А., Сердитых К.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Сердитых К.А. временно не проживала в квартире в период с 09.2000 по 10.2003 г.г. по причине отбытия наказания в ИК № 9 по приговору Ленинского районного суда.
Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на иск, согласно которого право пользования истцов на жилое помещение ответчиком не оспаривается, предъявлять требования о выселении не намерена.
Третьи лица МУ «ГЖА», Администрация Железнодорожного района г.Новосибирска в судебное заседание не явились.
Как следует из письменного отзыва представителя третьего лица – МУ «ГЖА» иск не подлежит удовлетворению по причине отсутствия доказательств права истца Сердитых К.А. на приватизацию, отсутствия правовой регистрации права мэрии.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Скакалина В.И. состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», в связи с чем ей была предоставлена по служебному ордеру от 22.11.1988 № 003409 <адрес> по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, где она зарегистрирована по месту пребывания совместно с Скакалиной (ныне Боровской) А.А. и Сердитых К.А.
Здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании Постановления Мэрии г.Новосибирска от 27.04.1999 №406, Распоряжения КУГИ от 10.08.1999 № 839-р, Право собственности зарегистрировано в реестре муниципальной собственности от 17.06.2010 № 54-54-01/306/2010-242.
В материалы дела истцами представлены доказательства не использования прав приватизации жилья.
В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ №189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера на вселение в данное помещение.
Таким образом, суд полагает доказанными и установленными в судебном заседании факты постоянного проживания истца в спорном жилом помещении, относящемуся к муниципальному жилищному фонду, на условиях договора социального найма жилого помещения.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации признано получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебного помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено. То есть доказательств того, что помещение в настоящее время является служебным ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Как видно из разъяснений, данных в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Скакалиной В.И., Боровской А.А., Сердитых К.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждой) в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м., вспомогательной площадью 12,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> спуск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья