Дело № 2-3048/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кореньковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Мизуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Мизуновой Е.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 704233,63 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 332470,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 72283,66 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 35100 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 99295,64 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 640,51 руб., остаток основного долга – 160632,54 руб., плановые проценты – 578,28 руб., комиссию за обслуживание счета – 2925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10242,34 руб.
В обоснование иска указано, что 20.11.2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
24.09.2010г. в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
По состоянию на 26.05.2011г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 704233,63 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Осадченко Е.А. просила рассмотреть требования в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное ходатайство об отложении дела в связи с тем, что представитель занят в другом процессе.
Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку представитель истца судом к участию в рассмотрении дела не допускался, доказательства наличия договорных отношений с представителем, а так же уважительности причин неявки (занятости в другом судебном заседании) не представлено.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 20.11.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мизуновой Е.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9 процентов годовых.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ответчиком уплачена комиссия за обслуживание кредита 40950 руб. (2925*14). Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении и взимании такой комиссии. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, а уплаченная в качестве комиссий сумма - зачету.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
Руководствуясь условиями договора, истец при недостаточности на счете ответчика денежных средств для уплаты в полном размере очередных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил списание со счета истца денежных средств, которые направлял для уплаты неустойки за просрочку погашения основного долга, процентов и комиссии.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, действия банка по списанию денежных средств в счет пени в размере 193533,41 руб. (л.д.28), а не в погашение задолженности по сумме займа и процентам являются необоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неуплату основного долга суд приходит к выводу, что при заявленной истцом сумме долга, периоде неуплаты, ее размер (99295,64 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до 10000 руб.
То есть подлежит взысканию задолженность на 26.05.2011 г.: 332470,87+72283,66+10000+640,51+160632,54+578,28-40950-193533,41=342122,45 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10242,34 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:
Взыскать с Мизуновой Е.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 20.11.2008 по состоянию на 26.05.2011 в размере 342122,45 руб., госпошлину в размере 4975,81 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ