Дело № 2-1728 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Т.А. Михайловой,
при секретаре М.В. Джелиловой,
рассмотрев дело по иску МИХАЙЛОВА П.В., ТИТОВОЙ Е.Г. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств,
установил:
Михайлов П.В. и Титова Е.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ соответственно между ними и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым они обязались уплатить ответчику суммы долевых взносов, а ответчик обязался построить объект долевого строительства; в соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать обусловленные договором квартиры им не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартиры им до настоящего времени не переданы.
Ответчик предложил им подписать проекты соглашения с изменением сроков сдачи объекта в эксплуатацию, также предлагал расторгнуть договоры, от чего они отказались.
Просят суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные законом «Об участии в долевом строительстве». Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя. В судебном заседании заявленные исковые требования Михайлов П.В. и Титова Е.Г. поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» иск не признал, указав, что принятые обязательства по строительству дома не выполнены по объективным причинам. Заявил о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, а также о том, что они одновременно являются поручителем по кредитным обязательствам истцов, что должно быть учтено. Предложив истцам Титовой Е.Г. и Михайлову П.В. внести соответствующие изменения в условия договоров, они готовы в случае непринятия их условий по переносу сроков окончания строительства расторгнуть заключенные договоры.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «Желдорипотека» и истцами Михайловым П.В. и Титовой Е.Г. соответственно были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. Объектами долевого строительства являются <адрес> Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен п. 4.1.2. договоров – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ; передача квартир застройщиком, согласно положениям п.4.1.4 договоров участия в долевом строительстве( л.д.6, 14), - не позднее 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, по актам приема-передачи. До настоящего времени квартиры истцам не переданы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчика по передаче истцам квартир, принятые им по договору участия в долевом строительстве, не исполнены в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ.
Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Заявленная истцом неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры из расчета размера, установленного ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из длительности неисполнения обязательства ответчиком, всех обстоятельств дела, суд уменьшает законные проценты, подлежащие взысканию в пользу Михайлова, до 20 тыс. руб., в пользу Титовой- до 25 тыс. руб., полагая неустойку, рассчитанную истцами, не соответствующей последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Последствия нарушения обязательства – это те имущественные права, на которые истцы вправе были рассчитывать; обстоятельство продолжения строительства объекта в ходе рассмотрения дела не оспаривается, общий период просрочки составляет на данный момент 173 дня.
Доводы представителя истцов о неприменении к законной неустойке положений ст. 333 ГК СРФ суд полагает неосновательными, поскольку в данном случае лечь идет о мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а не о предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ процентах за пользование чужими денежными средствами при расторжении договора.
Расходы по оплате помощи представителя, понесенные истцами, подлежат в силу ст.100 ГПК РФ частичной компенсации ; размер компенсируемых расходов суд определяет в 3 тыс. руб. в пользу каждого. При этом суд исходит из понятий разумности, учитывает объем работы представителя. По делу проведено два судебных заседания с участием представителя истцов, каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не представлялось.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Михайлова П.В. неустойку и судебные расходы – 23 тыс. руб., в пользу Титовой Е.Г. неустойку и судебные расходы – 28 тыс. руб.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета госпошлину в размере 1550 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу Т.А. Михайлова