Дело № 2-533/11
Определение
19 июля 2011 г. Новосибирск Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.
при секретаре Литвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Юлии Борисовны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Плаксина Ю.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд Новосибирска с указанным исковым заявлением к ОАО «РЖД», в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. К данному зданию примыкало нежилое помещение, принадлежащее ОАО «РЖД»; в месте примыкания стена и крыша являлись одним целым; осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчик разрушил свое нежилое помещение, при этом он не восстановил крышу и стену в месте примыкания к её помещению. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба 95543,40 руб., расходы по оплате услуг по оценке 3000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления – 1000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3607 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности в нотариальном порядке – 500 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб.
Истец Плаксина Ю.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что доказательства по настоящему делу находятся в <адрес>; запросы суда об истребовании доказательств из органов внутренних дел <адрес> не исполняются; свидетели, которые могут пояснить по обстоятельствам дела, проживают в <адрес>.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Соколова О.Ш. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что доказательства по настоящему делу находятся в <адрес>; третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> находится в Юрге; в реестре объектов недвижимого имущества, внесенных в уставной капитал ОАО «РЖД», находящихся на балансе Кузбасского отделения железной дороги и структурных подразделений дорожного подчинения, сведения о нежилом здании отсутствуют, государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на указанное здание не проводилась. Действий по сносу нежилого здания по <адрес>, ОАО «РЖД» не предпринималось, в связи с чем необходимо решить вопрос о надлежащем ответчике.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются ( ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Ходатайства сторон не изменяет родовую подсудность, установленную ст. ст. 23 - 27 ГПК, и исключительную территориальную подсудность, предусмотренную в ст. 30 ГПК; передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе; диспозитивное начало предопределяет связанность действий суда инициативой сторон; таким образом, ходатайство сторон спора о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств обязательно для суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья,
определил:
Гражданское дело по иску Плаксиной Ю.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба передать по подсудности в федеральный суд общей юрисдикции <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья Т.А. Михайлова