Дело № 2-2130/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Т.А. Михайловой
при секретаре М.В. Джелиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «КИТ Финанс Капитал» (ООО) Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
«КИТ Финанс Капитал» (ООО) обратилось в суд с иском к Свириной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3234 100 руб. 41 коп., из которых – задолженность по основному долгу 2 158 604 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 143666 руб. 08 коп., пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 71921 руб. и пеня за нарушение сроков возврата кредита в размере 859907 руб. 74 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 22 000 руб. 00 коп., обратив взыскание на находящуюся в залоге <адрес> в <адрес>, принадлежащую Свириной С.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 710 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и Свириной С.А. был заключен целевой кредитный договор для приобретения квартиры, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 2 168 000 руб. 00 коп. сроком на 312 месяцев под 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Свириной С.А. был заключен договор об ипотеке <адрес> с условием обращения взыскания на это имущество в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Их права как залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой они являются. Права по закладной перешли к ним от «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО).
Платежи в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов по нему ответчик Свирина С.А. должна была осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24 330 руб. 24 коп. Однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а с мая 2009 ответчик прекратила платежи; ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, ответчик требование не исполнила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Свириной С.А. по основному долгу составила 2 158 604 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 143666 руб. 08 коп., поэтому также просят взыскать пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки с даты последнего платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 859907 руб. 74 коп. – по основному долгу и в размере 71921 руб. 88 коп. – по процентам за пользование кредитом. Кроме того, просят обратить взыскание на находящуюся в ипотеке квартиру, принадлежащую ответчику, поскольку имеются законные основания для этого, так как ответчик нарушил сроки внесения платежей более четырех раз подряд.
В судебное заседание представитель истца «КИТ Финанс Капитал» (ООО) не явился.
В судебное заседание ответчик Свирина С.А. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) ответчику Свириной С.А. предоставлен целевой кредит на покупку квартиры в размере 2168000 руб. 00 коп. сроком на 312 месяцев с процентной ставкой в размере 13 % годовых, который она обязалась выплачивать ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24 330 руб. 24 коп, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала нарушать сроки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора прекратила внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. Учитывая, что ответчиком до этого времени производилось погашение задолженности, а также нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 158 604 руб. 71 коп. Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и процентов, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате долга ответчиком Свириной С.А. не было исполнено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу закона возникла ипотека приобретаемой ответчиком с привлечением кредитных средств <адрес> в <адрес>. Права Кит Ф.И. банк истца как залогодержателя, в том числе и право требования обращения взыскания на это заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Ф.И. банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО).
Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать от заемщика Свириной С.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 2 158 604 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 143666 руб. 08 коп., пеня за нарушение сроков возврата кредита – 859907 руб. 74 коп., пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 71921 руб. 88 коп.
Согласно условиям кредитного договора за нарушение обязанности по возврату полученного от банка кредита предусмотрена ответственность заемщика в пени, которая составляет 0,2 % от просроченной суммы кредита и процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа (пункты 5.2. и 5.3.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит, что ее размер, соответствующий 71921 руб. 88 коп. и 859907 руб. 74 коп. подлежит уменьшению до 100 тыс. руб.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 12.1. закладной, взыскание на заложенную квартиру для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
«Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость квартиры была определена соглашением сторон в размере 2 710 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере, соответствующем оценочной стоимости квартиры, согласованной сторонами.
Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд считает, что требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, является обоснованным, поскольку ответчиком допущено более четырех нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору и требования о возврате кредита, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата государственной пошлины (л.д. 2), суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную в соответствии с ранее действовавшим законом, по имущественным требованиям, подлежащим оценке, в размере 20 000 руб. 00 коп. и по имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в размере 2 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Свириной С.А. в пользу «КИТ Финанс Капитал» (ООО) 2 402 270 руб. 79 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 22 000 руб., всего – 2 424 270 руб. 79 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество Свириной С.А. - однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., - путем продажи ее с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 710 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья Т.А. Михайлова