Дело № 2-2401/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Науменко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Науменко О.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ИМПЭКСБАНК», действовавшим в качестве кредитора, и Науменко О.В. действующей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 240 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых. На основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», с одновременным переименованием последнего в ЗАО «Райффайзенбанк».
Все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ним.
Обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком систематически нарушались, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
В соответствии с п. 3.7.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 197533,88 руб. В том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 42 736,96 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 16 578,84 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 15949,73руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 6 008,39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1007,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 944,42 руб., остаток основного долга - 111571,49 руб., плановые проценты – 816,76 руб., комиссия за обслуживание счета – 1920 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Науменко О.В. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Науменко О.В. обратилась в ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением ( л.д.5) на предоставление кредита «Народный кредит» в размере 240 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов, предложив считать акцептом ее оферты зачисление суммы кредита на счет.
Акцептом предложения о заключении кредитного договора является зачисление ОАО «ИМПЭКСБАНК» на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 240 000 руб.
Таким образом, в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ, между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком Науменко О.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены в заявлении ответчика (оферта от ДД.ММ.ГГГГ ), Правилах предоставления потребительских кредитов «Народный кредит», а также ГК РФ.
На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с присоединением к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ОАО «Импэксбанк».
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредитному договору заемщик платит кредитору штраф в размере 500 руб. Предусмотренная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 1920 руб. Размер штрафа изменен согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и составил 0, 1 % в день от суммы ( л.д. 6).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку очередных платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца ЗАО «Райффайзенбанк» возникло право требовать от ответчика Науменко О.В. досрочного возврата сумм по кредитному договору.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Науменко О.В. по кредитному договору перед истцом ЗАО «Райффайзенбанк» составляет 197533 руб. 88 коп. В том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 42 736 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 16 578,84 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 15949,73 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 6 008,39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1007,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 944,42 руб., остаток основного долга - 111571,49 руб., плановые проценты – 816,76 руб., комиссия за обслуживание счета – 1920 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафов за просрочку выплаты процентов по кредиту и основному долгу уменьшению до 1 тыс. руб. как явно не соответствующую последствиям нарушения обязательств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.07 г. N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 N 302-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере 15949 руб. 73 коп., сумму неустойки за просроченные выплаты комиссии 944 руб. 42 коп., комиссии за обслуживание счета 1920 руб. Условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
Кроме того, суд полагает, что суммы удержанной с заемщика комиссии ведение ссудного счета в размере 61453,02 руб. подлежат зачету в счет уплаты общей задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом названная норма под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в данном случае - проценты за пользование суммой кредита) ; порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
При указанных обстоятельствах суд считает, что банк не имеет права в одностороннем порядке изменять очередность списания денежных средств и списывать неустойку ранее процентов за пользование кредитом, поскольку это противоречит закону, а суммы в размере 1000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1000 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ) подлежат отнесению на погашение задолженности по кредиту.
Таким образом, задолженность ответчика Науменко О.В. перед истцом по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и составляет 108 251, 03 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Науменко О.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 108 251, 03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3365 руб., всего – 111616, 05 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения, также решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А.Михайлова