Дело № 2-2068 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе :
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Боброву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд к Боброву С.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с изменением наименования Банка с Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование и тип на ОАО Банк «Открытие».
Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» заключил с ответчиком Бобровым С.В. договор о предоставлении кредита физическому лицу по программы «Отличные наличные» и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счёта; Условия предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов их последующего обслуживания, график платежей.
На основании заявления они ДД.ММ.ГГГГ предоставили ответчику Боброву С.В. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 руб.; срок - 60 месяцев; процентная ставка – 10 % годовых в рублях. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался кредитом, который был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выпиской по ссудному счету. Ответчик Бобров С.В., начиная с сентября 2009, почти ежемесячно стал выходить на просрочку; последний платеж в сумме 9470 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о полной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколу возникновения и погашения по основному долгу и Протоколу расчета начисления и погашения по процентам, задолженность ответчика Боброва С.В. по договору составляет: пени за просроченную комиссию за обслуживание СС в сумме 171159, 27 руб. Пени за просроченные проценты в размере 8 970, 1 руб.; пени за просроченный основной долг в сумме 27500, 62 руб.; просроченная комиссия за обслуживание СС в размере 26 999, 41 руб. Просроченные проценты в размере 13571, 07 руб.; просроченный основной долг в размере 43812, 93 руб.; комиссия за обслуживание СС в размере 3000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 126, 31 руб.; сумма основного долга в размере 153680, 16 руб. ; итого размер задолженности – 294 819, 87 руб.
Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика Боброва С.В. задолженность по кредиту в размере 294 819, 87 руб., судебные расходы – 6 148, 2 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бобров С.В. исковые требования признал частично, предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ от КБ «РБР» он получил кредит в размере 300 000 руб.
Условие кредитного договора, устанавливающее уплату комиссии за ведение ссудного счета, считает не соответствующим действующему законодательству. Сделка в части условий об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 9 тыс. руб. и комиссии, оплачиваемой ежемесячно, должна быть признана недействительной. На данное время он уплатил банку комиссии в размере 81 тыс. руб.
Также просит суд взыскать с Банка сумму уплаченных комиссий – 81 тыс. руб. путем зачета в счет погашения долга, взыскать судебные расходы с банка на услуги представителя в размере 30 000 руб. ; просит также взыскать в свою пользу с Банка компенсацию морального вреда, 15112 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 8 687 руб. 31 коп. – излишне уплаченные им в результате уплаты комиссий проценты.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск ОАО Банк «Открытие» и встречный иск подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.В. обратился в КБ «РБР» (ЗАО) с заявлением на получение кредита по программе «Отличные наличные» и открытие текущего счета. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассматривается как оферта, Бобров С.В. указал, что на основании настоящего заявления, Условий предоставления физическим лицам кредитов по программе «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс» и их последующего обслуживания просит предоставить ему кредит в сумме 300 000 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой ( ч. 2, 3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с изменением наименования Банка с Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ЗАО «КБ Открытие» принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему других юридических лиц и об изменении фирменного наименования банка и тип акционерного общества на ОАО Банк «Открытие» ; данное обстоятельство подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, выделения, присоединения, разделения и преобразования (ст.57 ГК РФ).
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №, Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» преобразовано в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом ( ч. 5 ст. 58 ГК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным истцом ОАО Банк «Открытие» и Бобровым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор и договор банковского счета на основании заявления Боброва С.В. о заключении указанных договоров.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Боброву кредит в сумме 300 000 руб. ; гашение кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита.
Срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 10 %; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1 % от выданной суммы кредита ( 3 тыс. руб. – ежемесячно); единовременная комиссия за выдачу кредита – 9 тыс. руб. ; размер неустойки – 0, 5 % от суммы невыполненных обязательств в день.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Бобровым С.В. условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались. На основании ст.811 ГК РФ кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности Боброва С.В. перед Банком по кредиту составляет: пени за просроченную комиссию за обслуживание СС в сумме 171159, 27 руб. Пени за просроченные проценты в размере 8 970, 1 руб.; пени за просроченный основной долг в сумме 27500, 62 руб.; просроченная комиссия за обслуживание СС в размере 26 999, 41 руб. Просроченные проценты в размере 13571, 07 руб.; просроченный основной долг в размере 43812, 93 руб. Комиссия за обслуживание СС в размере 3000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 126, 31 руб.; сумма основного долга в размере 153680, 16 руб. ; итого размер задолженности – 294 819, 87 руб.
Суд считает подлежащим удовлетворению встречные исковые требования Боброва С.В., исходя из следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию, в том числе, и Законом «О защите прав потребителя».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.07 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет ; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами ; соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.98 г. N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Боброва.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Бобровым С.В., в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
То же касается и условия договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Оплата за выдачу кредита является оплатой услуги, которой Банк неправомерно обусловил выдачу кредита.
На сумму необоснованно полученных ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от Боброва С.В. в качестве оплаты за ведение ссудного счета и комиссии за выдачу кредита 81 тыс. руб. подлежит уменьшению задолженность заемщика по договору. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
По изложенным основаниям исковые требования ОАО Банк «Открытие» в части взыскания пени за просроченную комиссию за обслуживание СС в сумме 17159 руб. 27 коп.; просроченной комиссии за обслуживание СС в размере 26 999 руб. 41 коп. ; комиссии за обслуживание СС в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат.
Пени за просроченные проценты в размере 8 970 руб. 10 коп., пени за просроченный основной долг в сумме 27500 руб. 62 коп. представляют собой меры гражданско-правовой ответственности заемщика (штрафные санкции) и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3500 руб.
Таким образом, задолженность Боброва С.В. составляет : пени за просроченные проценты в размере и пени за просроченный основной долг в сумме 3500 руб.; просроченные проценты в размере 13571,07 руб.; просроченный основной долг в размере 43812, 93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 126, 31 руб.; сумма основного долга в размере 153680, 16 руб. При этом, размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму неосновательного обогащения - 81 тыс. руб.
Одновременно сумма взыскания с Боброва С.В. подлежит уменьшению на 8 687 руб. 31 коп. – проценты, излишне уплаченные Бобровым С.В. по кредитному договору, по причине незаконной уплаты Банку комиссий ; при этом суд соглашается с расчетом, представленным Бобровым ( л.д.48-49). Данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ Банком не опровергнут, арифметически и методически верен, не противоречит материалам дела (выписке из лицевого счета и расчету задолженности). Заявленные Бобровым С.В. требования о взыскании данной суммы суд полагает удовлетворению путем зачета.
Также зачету подлежит сумма процентов за пользование Банком денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии. В то же время суд не соглашается с расчетом, представленным Бобровым. Данный расчет не соответствует положениям ст.395 ГК РФ, согласно которой применению подлежит ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому при расчете надлежит исходить из ставки рефинансирования 8, 25 %. На ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному, ст. 196 ГПК РФ) проценты на сумму 9 тыс. руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ) составят 22, 44 % или 2 019, 6 руб. На сумму, уплаченную соответственно ДД.ММ.ГГГГ -3 тыс. руб. – 990 дней – 21, 78 % или 653, 4 руб. По оплате в ДД.ММ.ГГГГ – 21,12 % - 633, 6 руб. По оплате за ДД.ММ.ГГГГ – 930 дней – 20, 46 % или 613, 8 руб. По оплате за ДД.ММ.ГГГГ – 900 дней – 19, 8 % или 594 руб. По данной методике расчета, применяя процентную ставку 8, 25 %, размер процентов за заявленный период составит 7128 руб.
Таким образом, размер взыскания задолженности по кредитному договору составит 117875 руб. 16 коп.
Подлежат удовлетворению требования Боброва С.В. о взыскании компенсации морального вреда,, причиненного нарушением прав потребителя, размер которого суд с учетом всех обстоятельств по делу определяет в 5 тыс. руб., полагая заявленный размер в 10 тыс. руб. субъективно завышенным.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости судебные расходы истца Боброва С.В. по встречному иску на оплату услуг представителя суд определяет в 5 тыс. руб.
Ввиду отсутствия доказательств обращения Боброва С.В. как потребителя к Банку за восстановлением его прав во внесудебном порядке оснований для взыскания штрафа в доход бюджета не усматривается.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Бобровым С.В., в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с Боброва С.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117875, 16 руб., а также судебные расходы - 3557, 50 руб., всего – 121432, 66 руб.
Взыскать в пользу Боброва С.В. с ОАО Банк «Открытие» судебные расходы по оплате помощи представителя - 5 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 5 тыс. руб.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в доход бюджета 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Судья Т.А.Михайлова