Дело № 2-2007/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии, третье лицо ООО «Торнадо и К»,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и ООО «Торнадо и К» (заемщик) был заключен договор кредитной линии № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии, что единовременная задолженность не должна превышать лимита в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить установленные кредитным договором проценты. Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется после заключения дополнительных соглашений, при условии, что запрашиваемая сумма в совокупности с ссудной задолженностью не превышает лимит задолженности.
В дополнение к кредитному договору были заключены следующие дополнительные соглашения:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы кредита. Изменениями и дополнениями № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 16,5% годовых;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы кредита. Изменениями и дополнениями № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 16,5% годовых;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы кредита. Изменениями и дополнениями № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 16,5% годовых;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых. Изменениями и дополнениями № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 15,6% годовых. Изменениями и дополнениями № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 19% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №); № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №); №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №); №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №).
В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору и дополнительным соглашениям №, №, № и № к нему.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор досрочно потребовал у заемщика возврата суммы всех выданных кредитов, процентов и начисленной неустойки путем направления телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением заемщиком задолженности Кредитор направил телеграммой требования об оплате задолженности в адрес поручителей. До настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 552 105,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 436 440 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 928 434,03 руб., задолженность по неустойке (пеням) на основной долг – 1 054 308,50 руб., задолженность по неустойке (пеням) на просроченные проценты – 132 922,71 руб. Истец просит взыскать солидарно с Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. в свою пользу денежные средства в размере 23 552 105,24 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела увеличил свои исковые требования и в настоящее время просит взыскать солидарно с Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. в свою пользу денежные средства в размере 33 040 181,62 руб., поскольку постановлением Седьмого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ООО «Торнадо и К» перед ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. в суд не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Торнадо и К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и ООО «Торнадо и К» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии № (т.1 л.д.15-22), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредиты) в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности не должна превышать лимита в сумме 26000000 рублей, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить установленные договором проценты. Количество кредитов, выдаваемых в рамках кредитной линии, не ограничено.
Согласно п.2.2 договора кредитной линии предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется после заключения дополнительных соглашений, при условии, что запрашиваемая сумма в совокупности с ссудной задолженностью не превышает лимита задолженности.
Судом установлено, что кредит был выдан четырьмя траншами, в связи с чем между сторонами были заключены следующие Дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 10000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать Кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы кредита. Изменениями и дополнениями № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 16,5% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.27-28), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать Кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы кредита. Изменениями и дополнениями № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30) процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 16,5% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщик кредит в размере 2000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать Кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы кредита. Изменениями и дополнениями № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34) процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 16,5% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 9000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать Кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы кредита. Изменениями и дополнениями № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.38) процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 15,6% годовых. Изменениями и дополнениями № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40) процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 19% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии Банком с ответчиками Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. были заключены следующие договоры поручительства:
1. № ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №) - т.1 л.д.11-14;
2. № ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №) - т.1 л.д.42-45;
3. № ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №)- т.1 л.д.8-10;
4. № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по Дополнительному соглашению №) - т.1 л.д.46-48.
В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным Дополнительным соглашениям к нему.
В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, нарушал график платежей. В соответствии с условиями договора кредитной линии (п.2.6) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ООО «Торнадо и К» условия договора кредитной линии и дополнительных соглашений до настоящего времени не исполнило.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно постановлению Седьмого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ООО «Торнадо и К» перед ОАО «МДМ Банк» в размере 33 040 181,62 руб. и включена в реестр требований кредиторов должника ООО «Торнадо и К». Таким образом, задолженность заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 040 181,62 руб.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку заемщиком ООО «Торнадо и К» не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка к поручителям, в силу ст. 363 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; договоры поручительства не оспорены.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» 33 040 181,62 руб. и судебные расходы по госпошлины в сумме 20 000 рублей, а всего 33 060 181,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке
в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.А. Михайлова