Дело № 2-2478/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метаева Д.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
установил:
Метаев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ответчиком, в соответствии с которым им получен кредит в сумме 400 000 руб. Кредитный договор составлен на срок возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей он должен оплачивать сумму кредита по частям – 10 821 руб. ежемесячно; ставка кредита -21 % годовых.
Просит суд признать недействительным п. 6.1 условий кредитования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование указал, что кредитным договором предусмотрено условие о выплате заемщиком банку повышенных процентов в размере 220 % годовых на случай нарушения сроков уплаты процентов по кредиту или нарушения срока возврата кредита измененного по соглашению сторон. Указывает, что данный пункт договора ущемляет права потребителя, т.к. противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Метаева Д.А. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» заявил о пропуске исковой давности. Поскольку исполнение условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ – срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Метаев Д.А. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением ( л.д.7) на предоставление кредита в размере 400 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 604 месяца, с начислением процентов по предоставленному кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21 процентов. Акцептом предложения о заключении договора является предоставление Метаеву Д.А. банком кредитных средств в размере 400 000 руб.
В связи с последовавшей реорганизацией ОАО «УРСА Банк» его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, между ОАО «МДМ Банк» и истцом Метаевым Д.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены в заявлении Метаева Д.А., Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк».
Метаев Д.А. в соответствии с условиями данного договора получил кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов – 21 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № кредитному договору (График погашения кредита и уплаты процентов).
Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности по заявлению заинтересованной стороны; применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске Метаевым Д.А. срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен 3-годичный срок для обращения в суд с указанными требованиями; при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ).
При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Срок в данном случае должен исчисляться со дня, когда началось исполнение кредитного договора. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (тогда же начато исполнение сделки) ; иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца Метаева Д.А. о начале исчисления срока давности соответственно моменту окончания действия договора юридически несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Метаеву Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу судья: Т.А. Михайлова