Дело № 2-4038/11
Определение
30 августа 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирск Михайлова Т.А., изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству, гражданское дело по иску ООО «Сота. Ру» к ИП Павлишак М.Б., Павлишаку С.Я. о взыскании солидарно долга в размере 20 000 руб. и судебных расходов,
Установил
ООО «Сота.Ру» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> к ИП Павлишак М.Б., Павлишаку С.Я. о взыскании солидарно долга по договору поставки в размере 20 000 руб. Исковое заявление предъявлено истцом в суд согласно п. 5.1 договора поручительства – по месту нахождения кредитора ( истца).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 8. 1 договора поставки, заключенному с ответчиком ИП Павлишак М.Б., в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на разрешение в арбитражный суд <адрес>. Согласно п. 5.1 договора поручительства, заключенному с ответчиком Павлишак С.Я., все разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
Изучив условия договора поставки и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что конкретное соглашение об изменении территориальной подсудности спора между всеми участниками спора, не достигнуто. С каждым из ответчиков оговорены различные соглашения, что свидетельствует о несогласованности соглашения о договорной подсудности между всеми участниками спора. Кроме того, ГПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности. Родовая подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ.
Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в tantplus://offline/main?base=LAW;n=90930;fld=134;dst=100110ст. 23 ГПК РФ. Исходя из цены иска ( менее 50 000 руб.), данный спор подсуден мировому судье, поскольку стороны не вправе изменить родовую подсудность по соглашению.
В данном случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности. Таким образом, данный спор территориально Железнодорожному районному суду г. Новосибирска не подсуден.
В силу ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
Несоблюдение правил подсудности, в силу прямого действия ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд передает настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье, в границах которого зарегистрирована ИП Павлишак М.Б., – г. <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Сота. Ру» к ИП Павлишак М.Б., Павлишаку С.Я. о взыскании солидарно долга в размере 20 000 руб. и судебных расходов передать по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба через районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья Т.А. Михайлова