другие жилищные споры



Дело № 2-3955/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                     Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                                    Джелиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.С. к мэрии Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьмин А.С. обратился в суд с иском к мэрии Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указал, что в период его трудовой деятельности в <данные изъяты> на основании договора социального найма была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

     В указанной комнате он проживает до настоящего времени вместе с семьей: супругой Кузьминой Н.Н. и несовершеннолетним сыном <данные изъяты> С целью удобства использования жилого помещения несколькими членами семьи им была произведена перепланировка комнаты. А именно :изменение назначения нежилого помещения (раздевалки) площадью кв.м. в жилое помещение площадью .м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКП <адрес> «ЖКХ» с заявлением о сохранении перепланировки жилой комнаты; в этом ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца Гриненко Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Кузьмина Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика мэрии Новосибирска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МКП Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения    предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением    проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что истцу Кузьмину А.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной комнате он проживает до настоящего времени вместе с семьей: супругой Кузьминой Н.Н. и несовершеннолетним сыном Кузьминым Д.А. С целью улучшения жилищных условий истцом осуществлена перепланировка и переустройство комнаты, в ходе которых произведены следующие виды работ: декоративная обшивка стен помещения по. 8, поз. 19 (нумерация согласно экспликации к плану помещения после перепланировки) ГКЛ по металлическому каркасу; устройство вновь на площади раздевалки поз. 5 (нумерация согласно экспликации к плану помещения до перепланировки) ненесущих перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с организацией помещений поз. 19, 20 площадью кв.м. каждое и уменьшением площади раздевалки поз. 8; в помещении поз. 19 установлена мойка.

По результатам обследования помещения <адрес> в <адрес> специалистами ООО <данные изъяты> составлено заключение, согласно которому сделаны следующие выводы: выполненные перепланировка и переустройство помещения , расположенного в цокольном этаже здания общежития вступает в противоречие с требованиями п. 3.3.СанПин 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий» ( не допускается заселение помещений, расположенных в подвальных и цокольных этажах), но учитывая, что данное помещение используется в качестве жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната имеет естественное освещение за счет оконного проема, в квартире наблюдается нормальный температурно-влажностный режим, рекомендуется узаконить представленное решение; в результате перепланировки и переустройства соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования; принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом; выполненные переустройство и перепланировка не нарушает законные интересы и права граждан, и не создает угрозы их жизни или здоровью.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка помещения <адрес> в <адрес> произведена истцом самовольно, с целью улучшения комфортных условий проживания; комната пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласования от соответствующих органов на перепланировку истцом не получено. Поскольку истцом представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными.

Оснований не доверять техническому заключению, представленному истцом Кузьминым, суд не имеет.

     Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. , в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

      Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение десяти дней после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья                                                                                                                     Т.А. Михайлова