Дело № 2-241/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейша А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Рейш А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> управлявшего принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты> регион, <данные изъяты> управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» - страховщиком, застраховавшим ответственность <данные изъяты> <данные изъяты> - незаконно отказано ему в выплате страхового возмещения.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 81585 руб. и судебные расходы - госпошлину, расходы по оплате помощи представителя и по оплате экспертизы.
Представитель истца Шабанов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал. Сослался на то, что повреждения автомобиля истца Рейша А.М. <данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем <данные изъяты>, согласно экспертному заключению <данные изъяты>».
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> управлявшего принадлежащей истцу автомашиной марки <данные изъяты> регион, и <данные изъяты> управлявшего автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> регион. Гражданская ответственность <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения истцу страховщиком отказано (решение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7) со ссылкой на то, что его версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных им, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на транспортном средстве.
На основании ст. 79 ГПК РФ судом назначена автотехническая-трассологическая экспертиза. Согласно выводам эксперта, повреждения на автомобиле Тойота Королла, принадлежащем истцу, указанные в актах осмотра, могли образоваться при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ситуации, изложенной в материалах ДТП. В дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям ПДД РФ ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-34).
Выводы данного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены. Заключение эксперта основано на материалах гражданского дела; экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, в том числе административный материал по факту ДТП, и им дан соответствующий анализ.
Заключение эксперта оценено судом как достоверное и принято как допустимое доказательство. Оно опровергает доказательство, представленное ответчиком ООО «Росгосстрах» в одностороннем порядке - так называемый акт экспертного исследования, произведенного <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; согласно наряд-заказу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), копии чека от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), истцом понесены расходы на восстановление автомобиля в размере 63700 руб. и 21700 руб., а всего 85400 руб.
Однако, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рейша А.М. составляет 81585 руб. При определении размера взыскания суд исходит именно из данной суммы, определенной экспертным путем.
Судебные расходы истца Рейша А.М. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 647, 55 руб.
Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате проведения автотехнико-трассологической экспертизы судом были возложены на истца. Стоимость проведения экспертизы по делу согласно ходатайству эксперта <данные изъяты>» составила 10 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Также в пользу Рейша А.М. надлежит взыскать расходы по оплате помощи представителя, размер которых суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ определяет в 6 тыс. руб., и расходы по оплате за проведение автотовароведческой экспертизы – 6 180 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Рейша А.М. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение - 81585 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы – 6 180 руб., расходы по оплате помощи представителя – 6 тыс. руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 647 руб. 55 коп., всего - 96 412, 55 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Т.А. Михайлова