Дело № 2-1490/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакарева И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Гурьева О.А. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Вакарев И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 91 977,03 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 0000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 14.08.2010 г. в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е 704 ХХ 54 под управлением Вакарева И.В. и автомобиля Тойота Королла, государственный транзитный номер АЕ 480Р (транзит). Лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является водитель автомобиля Тойота, который нарушил п.8.3. ПДД, не уступив дорогу автомобилю истца.
В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е 704 ХХ 54 получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Сибавтоасс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 45 696,00 рублей. Кроме того, истец самостоятельно обратился в ООО «Центральная Судебная Лаборатория», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила 91 977,03 рублей.
Для возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как гражданская ответственность владельца Тойота Корролла, государственный транзитный знак АЕ 480 Р была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Выплаты денежных средств в адрес истца произведено не было, поскольку ответчик считает, что заявленные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах.
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Серьезнова О.А. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Болотов А.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что согласен с заключением эксперта. ДТП произошло по вине истца.
Третье лицо Гурьева О.А. в судебное заседание не явилась.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 14.08.2010 г. в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е 704 ХХ 54 под управлением Вакарева И.В. и автомобиля Тойота Королла, государственный транзитный номер АЕ 480Р (транзит) под управлением Дементьева А.В., принадлежащего Гурьевой О.А.
Непосредственно перед ДТП истец двигался в направлении от центра г.Новосибирска в сторону Академгородка в районе ост. Матвеевка в крайнем правом ряду. Перед автомобилем истца двигался автомобиль Субару. Автомобиль Тойота Королла, государственный транзитный номер АЕ 480Р (транзит) под управлением Дементьева А.В. выезжал с прилегающей территории (от магазина). Пытаясь избежать столкновения с автомобилем Тойота истец вывернул руль влево, а затем совершил наезд на неподвижные препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями истца, свидетеля Дементьева А.В.
В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е 704 ХХ 54 получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Сибавтоасс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 45 696,00 рублей. Согласно оценке ООО «Центральная Судебная Лаборатория» стоимость восстановительного ремонта составила 91 977,03 рублей.
С целью возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корролла, государственный транзитный знак АЕ 480 Р была застрахована указанным страховщиком.
Выплату денежных средств ответчик не произвел.
Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Правовое значение по делу имеет вопрос о виновности водителей в ДТП, размер ущерба.
Определением суда от 12.05.2011г. по делу назначено проведение комплексной судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта (л.д.66) стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа деталей) составляет 81 467,00 руб. Сторонами не опровергнуты выводы судебного эксперта. Оснований не доверять результатам экспертизы у суду не имеется.
С целью установления механизма ДТП судом назначалась автотехническая экспертиза.
Как следует из выводов эксперта (л.д. 80), многочисленные повреждения автомобиля ВАЗ не находят трасологического соответствия с повреждениями автомобиля Тойота Корона, и вероятно, получены в результате контакта с элементами островка безопасности в месте столкновения и ограждением тротуара, а также от сотрясения автомобиля и ударов его колес при наезде на бордюры. Ввиду отсутствия трасологических признаков контактирования автомобилей, в процессе экспертизы исключен факт их контактного взаимодействия в месте столкновения, где автомобиль ВАЗ не мог получить какие либо повреждения. Многочисленные повреждения автомобиля ВАЗ, зафиксированные в административных материалах, вероятно, получены им в результате наезда на неподвижные препятствия в местах столкновения. Причинами выезда автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак Е 704 ХХ 54 за пределы левой границы проезжей части и последующего наезда на препятствие могли явиться несоответствия действий водителя автомобиля ВАЗ требованиям п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, либо потеря им управления автомобилем после столкновения.
Суд не может согласиться с выводом эксперта об отсутствии контакта автомобилей в момент ДТП, поскольку как следует из показаний свидетеля Дементьева А.В., управлявшего автомобилем Тойота в момент ДТП контакт автомобилей-участников имелся. У автомобиля под его управлением был поврежден бампер. Даннный свидетель указал, что выехал на Старое шоссе от магазина, уступив дорогу автомобилю Субару. Автомобиль истца не заметил и поэтому продолжил движение. Указал так же, что истец не имел возможности затормозить.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что водитель автомобиля Тойота нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, так как своими действиями он вынудил другого участника движения (истца), имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения.
Ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел техническую возможность избежать столкновение путем применения мер экстренного торможения ввиду достаточного расстояния между автомобилями.
Истцом к страховщику заявлены исковые требования на сумму 91 977,03 руб., которые подлежат частичному удовлетворению – в размере 81 467,00 рублей.
Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 3000 руб., которые подтверждены документально.
Заявленная сумма за определение стоимости ущерба не должна включаться в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а является по своей сути судебными расходами.
Таким образом, со страховщика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина 2 621,06 руб., расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости – 6000 руб., расходы по определению размера ущерба 2 657,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу Вакарева И.В. страховое возмещение в размере 81 467,00 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 2 657,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 621,06 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья