Дело № 2-3139/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.Н. к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,
установил:
Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ее в должности заместителя руководителя отдела по управлению имуществом УФПС Новосибирского филиала ФГУП «Почта России», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением со дня незаконного увольнения по день восстановлении на работе (на 08.02.2011 составляет 415980 руб.), сумму задолженности по оплате регионального коэффициента за период с 01.08.2009 по 15.12.2009 в размере 14517 руб., сумму задолженности по оплате регионального коэффициента в период с 16.12.2009 по 01.02.2011 в размере 43551 руб. (л.д.2,11).
Определением Железнодорожного районного суда от 09.02.2011 исковые требования Тимофеевой Натальи Николаевны к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.12.2009 по 09.02.2011 (куда включаются и требования о взыскании суммы задолженности по оплате регионального коэффициента в период с 16.12.2009 по 01.02.2011 в размере 43551 руб.), выделены в отдельное производство.
09.09.2011 истцом требования уточнены. Тимофеева Н.Н. просит суд взыскать с ответчика компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с 16.12.2009 по 08.02.2011 в размере 447974,96 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации заработной платы за время вынужденного прогула на основании ст.236 ТК РФ в размере 22544,34 руб. за период с 10.03.2011 по 09.09.2011, моральный вред 50000 руб.
Решением от 09.02.2011 (с учетом определения от 18.02.2011 об исправлении описки), вступившим в законную силу 12.05.2011, постановлено исковые требования Тимофеевой Натальи Николаевны к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате регионального коэффициента в период с 01.08.2009 по 15.12.2009, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Тимофееву Наталью Николаевну в должности заместителя руководителя отдела по управлению имуществом УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» с 16.12.2009. Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Тимофеевой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
В судебное заседание Тимофеева Н.Н. не явилась. Ее представитель по доверенности Горбунов А.Л. иск поддержал, пояснив, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред за невыплату денежных средств.
Представитель ответчика по доверенности Еремина Л.Д. иск не признал, указав, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку нет оснований для выплаты. Основанием для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула является решение суда и исполнительный лист. 9% надбавка введена приказом директора от декабря 2009 г. С декабря 2010 г. введена надбавка, которая полагалась только рядовым сотрудникам. Руководители отделов и заместители указанную надбавку не получали. Моральный вред заявлен необоснованно. Решение суда об определении суммы будет вынесено. Длительное нерассмотрение дела происходило не по вине ответчика. Вины ответчика в невыплате компенсации за время вынужденного прогула не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-90/11, установлено судебным решением истец восстановлена на работе в прежней должности.
Истцом в рамках дела № 2-9-/11 заявлены, судом рассмотрены исковые требования имущественного характера: о взыскании недоплаченной части заработка (регионального коэффициента) за период с 01.08.2009 по 15.12.2009 (день увольнения).
Как следует из вышеуказанного судебного решения от 09.02.2011 все работники, включенные в штатное расписание с 01.08.2009 получали надбавку за региональный коэффициент в размере 20%. Лишение истца права на ее получение в связи с нахождением ее должности за штатом признано противоречащим ст.2,3 ТК РФ. То есть судом установлено, что после выхода из больничного Тимофеева Н.Н. имела право получать наравне со всеми работниками филиала вышеуказанную надбавку к окладу.
Судом установлено, что истцу не выплачивался региональный коэффициент с момента его выплаты всем сотрудникам, которые занимали должности, указанные в штатном расписании, действующем с 01.08.2009.
В связи с тем, что представителем ответчика при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании 14517 руб. (заработная плата до 15.12.2009), в удовлетворении иска было отказано.
Таким образом, при расчете заработка за время вынужденного прогула должен учитываться региональный коэффициент.
В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Для возмещения имущественного ущерба в случае незаконного лишения работника возможности трудиться определяется средний заработок.
При исчислении средней заработной платы учитываются требования ст.139 ТК РФ т Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно пункту 9 указанного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Исходя из представленных сторонами доказательств (расчетные листки) следует, что для подсчета среднедневного заработка истца необходимо учитывать: декабрь 2008 г.: (16130+25%)+(4839+25%/12)=20666,56 руб.; январь 2009: (6048,75+25%)+(2500+25%/12)=7821,35 руб.; февраль 2009:7640,53+25%=9550,66 руб.; март 2009: 16130+25%=20162,5 руб.; апрель 2009: 41333,13 руб.; май 2009: 21553,71 руб.; июнь 2009: 37383,14-863,64 руб.=36519,5 руб.; июль 2009 : 0 руб.; август 2009: 16130+(22121,14+25%)=43781,43; сентябрь 2009: 2016,25 руб.; октябрь 2009: 8798,18+2199,55 =10997,73 руб.; ноябрь 2009: 20162,5 руб., итого 234565,32 руб.
За декабрь 2008- ноябрь 2009 истцом отработано 153 дня.
234565,32 руб./153=1533,10 руб.
С учетом регионального коэффициента 20%: 1533,1 руб. + (16130 руб.*20%*12/251 день)=1687,33 руб.
1687,33 руб.*251=423519,83 руб.
При этом, оснований считать, что расчет среднего заработка следует производить с учетом 9% увеличения оклада не имеется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заработная плата по должности истца повышалась в декабре 2009 г.
Исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты компенсации заработной платы за время вынужденного прогула на основании ст.236 ТК РФ в размере 22544,34 руб. за период с 10.03.2011 по 09.09.2011, морального вреда 50000 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскание денежной компенсации в рамках ст.236 ТК РФ за задержку выплаты денежных средств, взыскиваемых судом по ст.394 ТК РФ закон не предусматривает. Сумма 423519,83 руб. взыскивается судом в рамках настоящего спора, не могла быть задержана ответчиком, а следовательно, по ст.236 ТК РФ уплата процентов не возможна.
В рамках гражданского дела № 2-90/11 судом рассматривались требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Как следует из разъяснений, данных в п.63 Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом в рамках настоящего спора не решается вопрос о взыскании задержки в выплате заработной платы, иных платежей, а потому оснований для взыскания морального вреда не имеется.
С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеевой Н.Н. к ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Тимофеевой Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.12.2009 по 09.02.2011 в размере 423519,83 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7435,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья