Дело № 2-1416/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кореньковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова В.М. к Круглову И.Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов В.М. обратился в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений от 12.07.2011 просил взыскать с ответчика Круглова И.Л. 202 188,00 рублей – основной долг, 17 226,82 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.07.2011, с 13.07.2011 по день оплаты из расчета 8,25 % годовых, 800,00 рублей – расходы по оформлению доверенности, 10 000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование иска указано, что 16.10.2008 г. истец обратился к индивидуальному предпринимателю Круглову И.Л. с просьбой реализовать через его торговые точки ювелирные изделия на взаимовыгодных условиях. Ответчик принял изделия, оценил их и выставил на продажу в магазине ЦУМ. При этом выдал документы, с печатью и подписью. Среди изделий были золотые часы, «Ролекс», в хорошем состоянии, с браслетом 156 грамм, золото 750 пробы, отделанные бриллиантами. Часы ответчик оценил в 200 000,00 рублей для выплаты владельцу и 80 000,00 рублей за услугу. Таким образом, часы истца были выставлены в продажу за 280 000,00 рублей. В течение года часть изделий продалась, ответчик выплачивал истцу денежные средства, отношения стали доверительными. В ноябре 2009г. Круглов И.Л. сообщил истцу, что прекратил заниматься розничной торговлей ювелирными изделиями и вернул истцу нереализованные изделия. Относительно часов «Ролекс», ответчик как специалист, убедил истца, что это очень дорогая вещь и продать ее сложно, а потому надо их разобрать и из золота изготовить мелкие ювелирные изделия. Истец согласился на предложение ответчика. Так как бланков у ответчика не оказалось, он написал истцу частную расписку, обязуясь взамен часов вернуть 150 грамм изделий из золота 585 пробы. Позднее ответчик передавал истцу через ИП Харламову в «Доме быта» некоторые суммы по 3-5 тысяч рублей, всего 15 000,00 рублей. В июле 2010г. ответчик передал истцу через ИП Поцелуева часы «Ника» стоимостью 24 000,00 рублей. Впоследствии истец не смог найти ответчика, последний от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Косенко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Представленной суду распиской подтверждаются доводы истца о передаче ответчику 20.11.2009 г. часов «Ролекс» и обязательстве его вернуть истцу ювелирные изделия весом 150 грамм.
При этом, суд исходит из того, что правоотношения, имевшие место между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (что подтверждается л.д.5,8,28), где истец выступает потребителем услуг.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из смысла расписки следует, что между сторонами заключен договор мены. При этом, в ее тексте отсутствуют сведения о виде ювелирных изделий, которые должны быть переданы истцу (вид металла, проба и пр.).
Истец указывает на то, что по договоренности с ответчиком, последний должен был вернуть изделия в золоте более низкой пробы (585) в простом исполнении (обручальные кольца).
Согласно справке службы статистики (л.д.34) средняя цена 1 гр золота 585 пробы в обручальном кольце по г.Новосибирску 1607,92 руб.
Ответчиком с учетом требований ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии со ст.567 ГПК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст.456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии со ст.463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ, согласно которой вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар (в данном случае оплата товара потребителем произведена 20.11.2009 в виде часов), должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Понятие разумного срока является оценочным и должно устанавливаться для каждой конкретной ситуации отдельно исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения, и других имеющих значение обстоятельств.
При возникновении спора разумность срока исполнения определяется судом. Бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора исходя из общей презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК).
Истец определил разумный срок - 01.07.2010 г. Ответчик доводы истца о просрочке (нарушении разумных сроков) не опроверг.
Исходя из вышеуказанного, а так же того факта, что истец не оспаривает возврат ответчиком 39000 руб. в счет исполнения обязательства, с последнего подлежат взысканию убытки:
1607,92 руб.*155 гр - 39000 руб. = 202188 руб.
Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 17226,82 руб. (исходя из 377 дней,8,25% годовых) в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Данной нормой закона предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Исходя из текста расписки ответчик обязан возвратить не денежные средства, а ювелирные изделия, то есть ст.395 ГК РФ применению не подлежит.
В то же время, с учетом ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребиетелй» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Доказательств направления требования в письменном виде до поступления иска в суд истцом не представлено.
О наличии иска и требований истца ответчику стало известно 28.04.2011 (л.д.17).
Расчет неустойки :
202188*0,5\100*113 дней (с 09.05.2011 по день вынесения решения - 29.08.2011)=114236,22 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, снизив ее размер в соответствии с указанной статьей до 18237,63 руб. При этом, признает, что размер процентов явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд снижает неустойку до указанного размера с учетом принятых истцом в расчетах данных (количество дней с 01.07.2010, ставки рефинансирования 8,25%) 2022188*8,25/100/360*419=18237,63 руб.
Оснований для взыскания неустойки на будущее время - за период с момента вынесения решения по день исполнения обязательства согласно ст.395 ГК РФ (как заявлено истцом не имеется) в связи с отсутствием правовых оснований.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Расходы в размере 800 руб.(нотариальное оформление доверенности) и 10000 руб. (расходы на представителя) подтверждены документально и подлежат взысканию в размере 5800 руб. с учетом требований разумности.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5404,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Круглова И.Л. в пользу Мамонтова В.М. 220 425,63 рублей, судебные расходы в размере 5 800,00 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Круглова И.Л. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 404,25 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья