Дело № 2-2586/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кореньковой Я.В.
с участием прокурора Ермилова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаревой Н.А. к ИП Гуляев М.П. о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Пигарева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила (л.д.33): восстановить ее на работе в должности кассира кафе «Связь» ИП Гуляев М.П., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25.04.2011 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, невыплаченные денежные средства за период очередных оплачиваемых отпусков за 2009-2011 г.г. в сумме 57142 руб.
Определением от 22.09.2011 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.04.2011 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченных денежных средств за период очередных оплачиваемых отпусков за 2009-2011 г.г. в сумме 57142 руб.
В обоснование иска истец указала следующее.
Работала у ИП Гуляева М.П. с 05.12.2008г. в должности кассира. Ее рабочее место находилось в столовой «Связь» по адресу: <адрес>. Работодателю ей были предоставлены все необходимые для заключения трудового договора документы. Также была передана трудовая книжка. Первоначально ей было сказано, что она принята на работу с испытательным сроком, и было обещано в дальнейшем заключение в письменном виде трудового договора. При приеме на работу с ней были оговорены условия работы: восьми часовой рабочий день, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, заработная плата 10 000,00 рублей. Истец надеялась, что эти условия будут отражены в трудовом договоре. Однако, трудовой договор с ней заключен не был. Именно с такими условиями истец проработала в указанном месте до 25 апреля 2011г. 25 апреля 2011г. истец пришла на свое рабочее место, к ней подошла администратор столовой Турыгина Н.Н. и сообщила ей, что она может не начинать работу, так как с этого дня не работает в указанной столовой. Администратор не объяснила истице причину увольнения и выдала ей трудовую книжку, прочитав записи в которой, истица с удивлением обнаружила, что уволена по собственному желанию с 25.04.2011г. Так же ее немало удивило то, что в трудовой книжке сделана запись о ее приеме на работу с 01.09.2009г., а не с 05.12.2008г. как было фактически. Истец считает увольнение незаконным, поскольку она не подавала ответчику письменное заявление о намерении прекратить трудовые отношения, так как предполагала работать у ответчика и в дальнейшем. Кроме того, истица в день увольнения потребовала у Турыгиной Н.Н. предоставить ей для ознакомления приказ №38 от 25.04.2011г. об увольнении., но на ее законное требование получила отказ в грубой и циничной форме. Ответчик незаконно и намеренно исказил фактическую дату начала трудовых отношений. Истица начала выполнение трудовой функции у ответчика 05.12.2008г. Так же весь период времени, который она проработала у ответчика, ежемесячная заработная плата в размере 10 000,00 рублей выплачивалась «в черную», т.е. без официального оформления. Кроме того, ответчик не оплачивал нахождение в отпуске. За период отпусков 2009, 2010 и 2011г. истца не получила соответствующих выплат. Кроме того, истица считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, который выражается в душевных переживаниях по поводу потерянной работы и тяжелого материального положения в связи с ее потерей. В связи с потерей работы истица не имеет возможности оплачивать дополнительное обучение своего сына, который заканчивает среднюю школу и ему необходима дополнительная учебная подготовка для успешного поступления в высшее учебное заведение.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Тухватулин Д.А. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Берус Т.П. заявленные исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит требование истца о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком – работал в должности кассира столовой. Как следует из трудовой книжки (л.д.8) приказом от 25.04.2011 № 38 Пигарева Н.А. уволена 25.04.2011 по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).
Истец указывает суду (л.д.4), что не подавала заявления о прекращении трудовых отношений.
Ответчиком суду не представлено доказательств подачи заявления на увольнение по собственному желанию.
Ответчиком представлен приказ № 41 от 04.05.2011 (л.д.34), из которого следует, что приказ № 38 от 25.04.2011 отменен, Пигарева Н.А. восстановлена в должности кассира столовой с 05.05.2011 г.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Суд полагает, что отсутствие волеизъявления (заявления истца) на прекращение трудового договора свидетельствует о незаконности увольнения.
Издание 04.05.2011 приказа № 41 не свидетельствует о необоснованности исковых требований истца.
Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в т.ч. отменять приказы, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
Из трудовой книжки истца следует, что последним днем ее работы являлся день увольнения – 25.04.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,211 ГПК РФ, ст.394, 396 ТК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Пигареву Н.А. на работе с 26.04.2011 в должности кассира столовой ИП Гуляев М.П..
Решение в части восстановления Пигаревой Н.А. на работе в должности кассира столовой ИП Гуляев М.П. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья