Дело № 2-3157/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кореньковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороза И.М. к Управлению Судебного департамента в НСО, третьи лица Министерство финансов РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Мороз И.М. обратился в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Управления судебного департамента в НСО понесенные убытки в виде реального ущерба в размере 1 500 000,00 рублей, упущенной выгоды в размере 642 000,00 рублей.
В обоснование иска указал, что с 2002 г. является федеральным судьей Октябрьского районного суда г.Новосибирска. В районе расположения указанного суда жилым помещением не обеспечен, на праве собственности в г. Новосибирске жилого помещения не имеет, поэтому вынужден с сентября 2008 г. пользоваться жилыми помещениями по договорам найма. 25.01.2010 г. им получено письмо из Управления Судебного департамента в НСО № 06-101, в котором до его сведения доводилось, что он поставлен на учет по улучшению жилищных условий по месту нахождения суда. Учитывая, что в получении жилого помещения истец нуждался давно, но его не предоставляли и не предоставляют, он вынужден был 09 февраля 2010 г. заключить договор участия в долевом строительстве №И-1.1-38. Предметом договора стала однокомнатная квартира № 38 общей площадью 41,88 кв.м. (жилая площадь 18,48 кв.м.) стоимостью 1 930 000,00 рублей. По условиям договора участник долевого строительства оплачивает цену квартиры по графику: 1 476 500,00 рублей в течение 30 дней после регистрации основного договора участия в долевом строительстве в УФРС по НСО: 113 000,00 рублей в срок до 30.03.2010г., 113 000,00 рублей в срок до 30.04.2010г., 113 000,00 рублей в срок до 30.05.2010г., 145 000,00 рублей в срок до 30.06.2010. Оплата квартиры была произведена в полном объеме. Для оплаты стоимости квартиры был заключен кредитный договор №3264 от 11.12.2009г. с Акционерным коммерческим Сберегательном банком РФ (ОАО). По условиям договора сумма кредита составляет 1 500 000,00 рублей, процентная ставка – 16,0 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 4 179,00 рублей, срок кредита до 09 декабря 2039 г. Учитывая, что обязанность предоставить ему жилое помещение закреплена в федеральном законодательстве, истец полагает, что приобретение им жилого помещения не за счет собственных средств, а за счет заемных, влечет несение им существенных убытков в виде реального ущерба. Истец считает, что его право на получение жилого помещения безусловно. Однако, до настоящего времени является не обеспеченным жилым помещением и вынужден снимать квартиру. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, существенно отражаются на рабочем процессе: необеспеченность жилым помещением, наем жилых помещений, компенсация найма жилого помещения. Учитывая, что наем жилого помещения компенсируется в размере 10 000,00 рублей ежемесячно, вынужден постоянно менять жилье, т.к. данная компенсация найма значительно отличается от рыночной стоимости найма жилого помещения в г.Новосибирске в Октябрьском районе. Приобретение жилого помещения на заемные средства являлось последней мерой в попытке обеспечить свое достойное существование, что повлекло значительные убытки, которые пришлось понести истцу, поскольку срок обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета не очевиден.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Пойкина Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец имеет жилье за пределами г.Новосибирска. Истец стоит на учете в качестве нуждающегося, что подтверждается письмом ответчика от 22.01.2010. Очередь на получение компенсации найма и на получение жилья - неотделимые понятия.
Представитель ответчика по доверенности Кравченко О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу отказано в постановке на учет для получения жилья, поскольку он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, кроме того, истец получает компенсацию за наем жилого помещения, а в г.Бердске у истца имеется в собственности ? квартиры общей площадью 74 кв.м.
Третье лицо - Судебный департамент при Верховном суде РФ в судебное заседание не явилось, представило суду письменный отзыв, из которого следует, что требования истца о выплате ему денежной суммы в размере, указанной в договоре ипотеки, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с этим, удовлетворению не подлежат.
Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Как указывает истец он является судьей Октябрьского районного суда (с 2006 г. Указ Президента РФ № 916 от 26.08.2006). Не имеет на территории г.Новосибирска жилье. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждено решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30.09.2010 г.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно изменениям, внесенным Законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, из п. 3 ст.19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» исключено положение, в соответствии с которым с согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается при условии 10 лет его работы в должности судьи.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно его пункту 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от 17 июля 2006 года N 440 и от 23 февраля 2007 года N 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.
Таким образом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.
В силу приведенных правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 14 июля 2005 года N 8-П и от 28 февраля 2006 года N 2-П, федеральный законодатель, наделив Правительство Российской Федерации полномочием по установлению порядка обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий судей жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, должен был во всяком случае определить критерии, на основе которых Правительство Российской Федерации во исполнение данного ему поручения вправе принимать нормативно-обязывающие решения и при наличии которых делегирование Правительству Российской Федерации полномочия по конкретизации предписаний федерального законодателя не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, в том числе ее ffline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100524" статьям 118, 119, 120, 121, 122 и 124, а также статье 40 (часть 3).
Конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.
По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его статьи 5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.
Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.
В связи с чем, Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ И СЛЕДОВАТЕЛЕЙ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, ОТДЕЛЬНЫМИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ» до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации,… Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей…, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 108-О-О согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 закрепляет аналогичное правило до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации (пункт 1), а также предусматривает, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 2).
Сами по себе данные положения Постановлений Правительства Российской Федерации направлены на улучшение жилищных условий лиц и не препятствуют им в улучшении жилищных условий в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах по основаниям, непосредственно не связанным с наличием у них статуса (в том числе путем заключения договора социального найма).
Как указал Конституционный суд, что же касается вопроса соблюдения правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при приобретении служебных жилых помещений для улучшения жилищных условий судей, то его разрешение не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, использование ассигнований Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей… осуществляется для приобретения (строительства) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. То есть непосредственная передача судье в собственность жилого помещения, выплата денежных средств на приобретение жилья в собственность действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О статусе судей» истец не был признан нуждающиеся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет.
Как следует из протокола № 36 от 21.01.2010 заседания жилищной комиссии УСД в НСО рассматривались заявления судей, в т.ч. истца, о постановке на учет и выплате денежной компенсации за наем жилья. Было решено для компенсации расходов предложить представить договоры найма и др. документы. Решением Железнодорожного районного суда от 30.09.2010 установлено право истца на получение компенсации за наем.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.09.2009 N 181 утверждено "Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям". П.п.1.2, 2.1 Положения установлено, что прядок учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принятие решений о предоставлении им жилых помещений для постоянного проживания устанавливаются жилищными комиссиями верховных, краевых, областных судов и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивается работающим судьям, не обеспеченным жилой площадью для постоянного проживания по месту нахождения суда в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации, и признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий жилищными комиссиями судов и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела следует, что истец не обеспечен жильем по месту нахождения суда, в связи с чем ему и назначена к выплате компенсация.
Действующим законодательством не предусмотрено возмещение судье расходов на приобретение жилья в собственность за счет средств бюджета.
Согласно ст.15 ГК РФ возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у лица из факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав. Наличия какой-либо обязанности у ответчика перед истцом, нарушения его прав по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Мороза И.М. к Управлению Судебного департамента в НСО о взыскании убытков в виде реального ущерба 1500000 руб., упущенной выгоды 642000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти дней после вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.
Судья