Дело № 2-3078\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кореньковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другова С.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,
у с т а н о в и л:
Другов С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд к ОАО «МДМ Банк» с иском о взыскании убытков по уплате комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривании действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, взыскании морального вреда, судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности куликов П.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Гончарова С.С. с иском не согласилась.
Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду г.Новосибирска.
Представители сторон не возражали против направления дела по подсудности в соответствии с условиями договора.
Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости передачи спора по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.
Из представленных в суд документов следует, что сторонами по договору установлена договорная подсудность – 5.2 договора (л.д.10), в соответствии с которым все споры независимо от подсудности подлежат рассмотрению в суде (у мирового судьи) Центрального района г.Новосибирска.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора до принятия его судом к своему производству.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между судами, определив подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в т.ч. для данного дела. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое сторонами на основании ст.32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.
П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению Другова С.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг передать по территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья