Дело № 2-664/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Р.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Гордеев Р.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Андронова С.Е.
При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД было установлено, что оно произошло в результате нарушения Андроновым С.Е. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Андронова С.Е. - владельца транспортного средства <данные изъяты> - застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств.
Страховой компанией-ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 99680 руб., которые он получил в полном объеме. Однако, не согласившись с размером определенного ответчиком ущерба, так как рассчитанная страховой компанией сумма недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился в независимую оценочную компанию ООО Компания «<данные изъяты>» для проведения повторной экспертизы. По результатам экспертизы ООО «Компания «<данные изъяты>» размер ущерба его имущества составил 228 491,69 руб.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 128 811 руб. 69 коп., расходы на проведение экспертизы – 4 800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в нотариальном порядке – 800 руб., государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца исковые требования, предъявленные к Андронову, уменьшил сообразно выводам экспертного заключения.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, полагая наличие вины истца в данном ДТП; считает завышенными расходы на оплату помощи представителя и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату независимой калькуляции, опровергнутой экспертным заключением.
Ответчик Андронов С.Е. иск не признал, считая, что истец является виновным в данном ДТП, т.к. он остановил ТС в неположенном месте, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу Гордееву Р.В. на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Андронова С.Е. Гражданская ответственность Андронова С.Е. при использовании автомобиля <данные изъяты> в обозначенный период дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем и в пользу истца произведена страховая выплата в размере 99680 руб. Страховщиком страховая выплата определена, исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «<данные изъяты>» ( на л.д. 9-13). Истцом представлено заключение №, составленное ООО «Компания «<данные изъяты>», согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 228 491,69 руб.( на л.д. 16-33).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г. ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза; согласно заключению эксперта,оспариваемое ответчиком (л.д. 14) повреждение лобового стекла автомобиля истца вероятнее всего, образовалось в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены. Заключение основано на материалах гражданского дела; судебным экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом как достоверное и допустимое доказательство.
Данной же судебной экспертизой (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) произведено установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. С учетом износа, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 195877 руб. ; стороны выводы эксперта не оспорили.
Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения (99680 руб.) взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма 20 230 руб. ; с ответчика Андронова в силу ст. 1072 ГК – 75877 руб.
Расходы истца Гордеева Р.В. по оплате услуг оценщика ООО «Компания «Новоэкс» в размере 4 800 руб. подлежат взысканию с ответчика Андронова С.Е. в пользу истца как убытки на основании ст. 15 ГК РФ. Данные расходы истца подтверждены документально (п. 7 договора на л.д. 20 оборот).
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя суд определяет в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 5 тыс. руб., распределяя их пропорционально удовлетворенным требованиям : со страховщика – 1052, 47 руб. ( 21, 05 %), с Андронова – 3947, 53 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом Гордеевым Р.В. оплачена государственная пошлина 4 088 руб. 22 коп. Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в пользу истца Гордеева Р.В. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 806, 9 руб., с Андронова – 2 476, 31 руб.
Доводы ответчиков о виновности Гордеева Р.В. в данном дорожно-транспортном происшествии суд полагает неосновательными, поскольку из всей совокупности доказательств по делу видно, что именно Андронов, следуя в условиях дневного времени, неправильно оценил дорожную ситуацию и допустил наезд на стоявшее транспортное средства истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордеева Р.В. страховое возмещение – 20 300 руб., судебные издержки – 1052 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 806, 9 руб., а всего – 22 159, 37 руб.
Взыскать с Андронова С.Е. в пользу Гордеева Р.В. 82 291, 84 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: