Дело № 2-594/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сентября 2011 г.Новосибирск
Железнодорожного районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздецкой Ю.В. к ОАО «Банк Финсервис» о защите прав потребителя и иску ОАО «Банк Финсервис»,
установил:
Дроздецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Финсервис» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что между ней и ОАО «Банк Финсервис» (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ была заключена оферта по программе потребительского кредитования физических лиц «Семейные ценности до 750 тыс. руб.» в соответствии с заявлением на предоставление кредита (офертой) № на получение потребительского кредита в размере 573000 руб. Согласно условиям данной оферты (пункт 12.5.) за открытие ссудного счета Банк взимает с Заемщика комиссию, указанную в п.6.5 оферты. При этом сумма комиссии списывается Банком в безакцептном/бесспорном порядке с СКС заемщика в день предоставления кредита. За обслуживание ссудного счета Банк ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с Заемщика комиссию, указанную в п.6.6. оферты.
Комиссия за обслуживание ссудного счета включена в сумму аннуитетного платежа и уплачивается заемщиком ежемесячно в сроки, предусмотренные п.6.8. оферты. Комиссия за обслуживание Ссудного счета заемщика взимается Банком по дату полного исполнения Заемщиком денежных обязательств включительно.
С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительными п. 6.5, п.6.6 оферты и обязать кредитора применить последствия недействительности данных пунктов к договору от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с ответчика удержанные комиссии за открытие ссудного счета в размере 10 887 руб.Просит взыскать с ответчика 41542 руб. – уплаченные комиссии за обслуживание ссудного счета; сумму процентов на незаконно удержанный единовременный платеж за открытие ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 276, 06 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета– 7900 руб. Также просит установить фактические обстоятельства недобросовестных и незаконных действий банка в отношении неё как потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика штраф в пользу государства, обязать ответчика осуществить перерасчет сумм основного долга и штрафных санкций по кредиту.
В судебном заседании представитель истица Дроздецкая Ю.В. поддержала заявленные требования в части признания недействительными условий оферты, компенсации морального вреда и взыскания штрафа в доход бюджета.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Банк Финсервис» Надеждина А.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что комиссии по операциям банка устанавливаются по соглашению с клиентом; установление комиссий не противоречит ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Управлением Роспотребнадзора по НСО в порядке ст. 47 ГПК РФ и на основании п. 3 ст. 40 ФЗ «О защите прав потребителя» дано заключение по делу, согласно которому государственный орган считает заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОАО «Банк Финсервис» предъявило к Дроздецкой Ю.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П в сумме 608 648 руб. 21 коп. и судебных расходов -7359 руб. 72 коп., ссылаясь на неисполнение Дроздецкой обязательств.
Дроздецкая Ю.В. иск ОАО «Банк Финсервис» признала частично, возражая против расчета задолженности.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздецкая Ю.В. обратилась в ОАО «Банк Финсервис» с заявлением на предоставление кредита в размере 573000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком пользования кредитом – 60 месяцев; с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16 процентов; с уплатой комиссии за открытие ссудного счета – 10 887 руб., ежемесячной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета – 0, 29 % от суммы кредита. Акцептом предложения о заключении договора является предоставление Дроздецкой банком кредита в размере 573000 руб.
Таким образом, между ОАО «Банк Финсервис» и Дроздецкой Ю.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены в заявлении Дроздецкой Ю.В., Условиях кредитного договора, Информации о расходах клиента. Дроздецкая Ю.В. в соответствии с условиями данного договора от ДД.ММ.ГГГГ получила от ОАО «Банк Финсервис» кредит в сумме 573000 руб.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячное комиссионное вознаграждение за операционное обслуживание счета 0, 29 % от суммы кредита и единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 10 887 руб.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет ; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами ; соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за операционное обслуживание ссудного счета и комиссия за открытие ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика Дроздецкую Ю.В.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными.
Исходя из вышеизложенного, со стороны Дроздецкой Ю.В. в пользу Банка по кредитному договору образовалась переплата, складывающаяся из комиссии за открытие ссудного счета, ведение счета, а за счет этого – соответственного неправильного, исходя из условий кредитного договора, исчисления как процентов, начисляемых на сумму кредита, размера основного долга, так и штрафных санкций.
ОАО «Банк Финсервис» суду представлен альтернативный расчет задолженности Дроздецкой Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный, исходя из суммы полученного кредита при условии учета сумм, вносимых Дроздецкой Ю.В. в погашение кредита в соответствии с графиком, на уплату основного долга и процентов по нему, а затем штрафов без отнесения платежей на уплату комиссий. Данный расчет проверен судом ( л.д. 150 т.1). Расчет задолженности Дроздецкой Ю.В. признан арифметически верным и соответствующим как условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и требованиям законодательства.
На дату рассмотрения дела задолженность Дроздецкой Ю.В., рассчитанная по закону и условиям договора, составит по основному долгу – 278 828, 23 руб. По процентам размер задолженности Дроздецкой Ю.В. на сумму просроченного долга составит 37477 руб. 49 коп. ( 30 413 руб. 85 коп. плюс 2, 53 % на сумму просроченного после ДД.ММ.ГГГГ долга – 278828 руб. 23 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 7063 руб. 64 коп. ) руб.
Размер пени, начисленной Банком в соответствии с условиями договора за неисполнение требований о досрочном погашении кредита, на дату рассмотрения дела составляет 170 549, 83 руб. Согласно ст.333 ГК РФ размер пени подлежит уменьшению до 15 тыс. руб. Заявленная Банком неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 72 % годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (имущественные права, на которые Банк вправе был рассчитывать ) ; при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки.
Требования о компенсации морального вреда, заявленные Дроздецкой Ю.В., суд полагает подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации в 3 тыс. руб., полагая данный размер соответствующим характеру и степени причиненных Дроздецкой Ю.В. нравственных страданий, степени вины нарушителя прав Дроздецкой Ю.В. как потребителя. Заявленную сумму компенсации- 20 тыс. руб. – суд полагает субъективно завышенной, несопоставимой с фактическими обстоятельствами дела, учитывая и факт ненадлежащего исполнения Дроздецкой её обязательств по кредитному договору.
Поскольку судом рассматриваются встречный требования сторон, за счет суммы компенсации морального вреда надлежит уменьшить сумму взыскания.
В порядке урегулирования спора Дроздецкая Ю.В. предъявила банку требование о возврате уплаченных комиссий ( л.д. 14); письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Финсервис» ей в этом отказал ( л.д. 17).
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу закона с ответчика от присужденной суммы 50 % надлежит взыскать в бюджет ; поскольку в пользу Дроздецкой Ю.В. ко взысканию присуждена только компенсация морального вреда – в доход бюджета надлежит взыскать штраф в размере 1500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Финсервис» и Дроздецкой Ю.В., в части взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Дроздецкой Ю.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 328 405 руб. 72 коп., судебные расходы -6 484, 05 коп., всего – 334 889, 77 руб.
Взыскать с ОАО «Банк Финсервис» в доход бюджета штраф –1500 руб. и госпошлину – 400 руб.
Решение может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу судья: Т.А. Михайлова