Дело № 2-2235/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т. А.
При секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошеварова А.Г. к ФГП ВО МПС России на ЗСЖД о компенсации морального вреда,
установил
Кошеваров А.Г. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного увечьем на производстве. В обоснование иска указал следующее: он работал в должности стрелка по сопровождению поездов в Новосибирском отряде ВО филиала ФГП ВО МПС России на ЗСЖД.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин местного времени он прибыл для заступления на дежурство в стрелковую команду на станции Инская согласно установленному графика дежурств ; начальником караула <данные изъяты> он был направлен на пост № для охраны номенклатурных грузов в парк «Веди» на станции Инская.
В 19 час 00 мин того же дня он и стрелок Евтушенко А.Г. были назначены начальником караула <данные изъяты> в наряд для сопровождения ускоренного маршрута контейнеров в составе грузового поезда № до станции Барабинск. После прибытия поезда № на станцию Барабинск ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут местного времени он поступил в распоряжение начальника караула стрелковой команды на станции Барабинск Анисимова С.А.
В 03 час 30 мин начальником караула Анисимовым С.А. он был назначен в наряд для охраны и сопровождения сборного грузового поезда № до станции Инская, в составе которого находилось № номенклатурных груза, в том числе № платформы с автомобилями «Камаз», назначением до станции Коченево, расположенные последними в хвосте состава и 1 полувагон с оборудованием, назначением до станции Инская, расположенный в середине состава.
Ввиду того, что в составе поезда не было оборудованного вагона для проезда работника ведомственной охраны, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. « Правил по охране труда в военизированной охране Министерства путей сообщения РФ» ТОЙ 32-ЦУО-634-99, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальник караула <данные изъяты> определил ему место проезда в нерабочей кабине локомотива с оформлением записи в маршрутном листе караула ведомственной охраны ( для охраны грузов в пути следования и проведения оперативно-профилактической работы на линии) формы ХУ-2 № А 008457 от ДД.ММ.ГГГГ; соответствующая запись ( стрелок BOXР Кошеваров А.Г. №) была сделана в маршруте машиниста № локомотива № грузового поезда № от ДД.ММ.ГГГГ о его следовании в нерабочей кабине электровоза по маршруту от станции Барабинск до станции Инская машинистом поезда <данные изъяты> По прибытии сборного грузового поезда № декабря.2003 в 08 час 36 мин на станцию Коченево он направился к охраняемым платформам. Прием-сдача груза производилась на подъездном пути ОАО «Коченевский Агроснаб», где он сдал платформы стрелку <данные изъяты> после чего направился к поезду №. В 9 часов 28 минут местного времени дежурная по станции Коченево <данные изъяты> дала отправление грузовому поезду №. Увидев, что поезд пришел в движение, он побежал навстречу движущемуся составу. Попытался сесть на движущийся поезд, ухватившись за поручни нерабочей кабины электровоза, но сорвался и попал под колесную пару первого вагона, вследствие чего травмировал правую ногу. В результате данного происшествия по медицинскому заключению был установлен диагноз: травматическая ампутация средней трети правой голени, травматический шок 2-3 степени.
При расследовании указанного происшествия комиссией на производстве было установлено, что несчастный случай произошел на железнодорожной станции Коченево ЗСЖД при наезде подвижного состава.
Начальник караула стрелковой команды на станции Чулымской <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.6.и 1.7. «Инструкции начальника караула» и не обеспечил своевременную передачу информации стрелку <данные изъяты> о подходе сборного грузового поезда № на станцию Коченево, что вынудило его производить сдачу груза на путях <данные изъяты>».
В соответствии с требованиями п.4.4. Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных требований охраны труда» первый заместитель начальника <данные изъяты> не организовал разработку инструкций по охране труда и единого порядка по сопровождению и сдаче грузов.
Все указанные обстоятельства были зафиксированы в Акте Н-1 за № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Тем же актом были установлены причины несчастного случая, а именно: неудовлетворительная организация производства работ по сопровождению грузов разъездными стрелками Новосибирского отряда ведомственной охраны, выразившаяся в отсутствии установленного порядка по сопровождению, охране грузов в грузовых поездах и сдачи их на станциях и раздела в «Местной инструкции для разъездного стрелка ведомственной охраны» МИОТ -НОРВ-005-2002, оговаривающего регламент переговоров между машинистом поезда и стрелком по сопровождению поездов.
Оборудование, использование которого привело к травме - грузовой поезд за №. Согласно медицинскому заключению, его здоровью были причинены повреждения: ампутация средней трети правой голени, в результате чего комиссия МСЭ определила потерю трудоспособности в размере № % с назначением инвалидности 2 -ой группы. Также были установлены лица, допустившие нарушение государственных требований по охране труда. После указанного полученного увечья он перенес операции, находился на длительном лечении.
Поскольку вред здоровью был причине при исполнении трудовых обязанностей, просит суд взыскать с ФГП ВО МПС России на ЗСЖД компенсацию морального вреда 2 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кошеварова А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» иск не признал, ссылаясь на ст.1083 ГК.
Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» - против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 ч 30 мин с истцом Кошеваровым А.Г. произошел несчастный случай на производстве; по результатам расследования несчастного случая составлен акт №, согласно которому несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут местного времени Кошеварорв А.Г. прибыл для заступления на дежурство в стрелковую команду на станции Инская, согласно установленному графика дежурств ; после прохождения инструктажа, экипировки средствами связи и вооружения, начальником караула <данные изъяты> истец был направлен на пост № для охраны номенклатурных грузов в парк «Веди» на станции Инская; в 19 часов 00 минут истец и стрелок <данные изъяты> были назначены начальником караула Хроминым С.П. в наряд для сопровождения ускоренного маршрута контейнеров в составе грузового поезда № до станции Барабинск. После прибытия поезда № на станцию Барабинск ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут местного времени Кошеваров А.Г. поступил в распоряжение начальника караула стрелковой команды на станции Барабинск <данные изъяты> В 03 часов 30 минут начальником караула Анисимовым С.А. истец был назначен в наряд для охраны и сопровождения сборного грузового поезда № до станции Инская, в составе которого находилось 4 номенклатурных груза, в том числе № платформы с автомобилями «Камаз», назначением до станции Коченево, расположенные последними в хвосте состава и 1 полувагон с оборудованием, назначением до станции Инская, расположенный в середине состава.
В виду того, что в составе поезда не было оборудованного вагона для проезда работника ведомственной охраны, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. « Правил по охране труда в военизированной охране Министерства путей сообщения РФ» ТОИ 32-ЦУО-634-99, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник караула стрелковой команды <данные изъяты> определил истцу место проезда в нерабочей кабине локомотива с оформлением записи в маршрутном листе караула ведомственной охраны ( для охраны грузов в пути следования и проведения оперативно-профилактической работы на линии) формы ХУ-2 № А 008457 от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая запись ( стрелок BOXР Кошеваров А.Г. №) была сделана в маршруте машиниста № локомотива № грузового поезда № от ДД.ММ.ГГГГ о его следовании в нерабочей кабине электровоза по маршруту от станции Барабинск до станции Инская машинистом поезда <данные изъяты>
По прибытии сборного грузового поезда № декабря.2003 в 08 часов 36 минут на станцию Коченево стрелок Кошеваров А.Г. направился к охраняемым платформам. Прием-сдача груза произведена на подъездном пути ОАО «Коченевский Агроснаб», где истец Кошеваров А.Г. сдал платформы стрелку <данные изъяты> после чего направился к поезду №.
В 9 часов 28 минут местного времени дежурная по станции Коченево <данные изъяты> дала отправление грузовому поезду №; увидев, что поезд пришел в движение, истец Кошеваров А.Г. побежал навстречу движущемуся составу и попытался сесть на движущийся поезд, ухватившись за поручни нерабочей кабины электровоза, но сорвался и попал под колесную пару первого вагона, вследствие чего травмировал правую ногу ; вид происшествия – наезд подвижного состава.
В качестве причин, вызвавших несчастный случай, в акте указаны: неудовлетворительная организация производства работ по сопровождению грузов разъездными стрелками Новосибирского отряда ведомственной охраны, выразившаяся в отсутствии установленного порядка по сопровождению, охране грузов в грузовых поездах и сдачи их на станциях и раздела в «Местной инструкции для разъездного стрелка ведомственной охраны» МИОТ-НОРВ-005-2002, оговаривающего регламент переговоров между машинистом поезда и стрелком по сопровождению поездов.
Согласно акту №, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: начальник караула стрелковой команды <данные изъяты> который в нарушение требований п.п. 1.6.и 1.7. «Инструкции начальника караула» не обеспечил своевременную передачу информации <данные изъяты> о подходе сборного грузового поезда № на станцию Коченево, что вынудило стрелка Кошеварова производить сдачу груза на путях <данные изъяты>». В нарушение требований п.4.4. Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных требований охраны труда» <данные изъяты> не организовал разработку инструкций по охране труда и единого порядка по сопровождению и сдаче грузов. Установлена, в том числе, и вина самого Кошеварова А.Г., который в нарушение требований п. 3.1.5 главы 3 «Типовой инструкции по охране труда для работников военизированной охраны Мин. путей сообщения РФ» ТОИ 32-ЦУО-634-99 пытался сесть на подвижной состав во время его движения; на заседании комиссии по охране труда профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины пострадавшего – № %.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства ; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответственность за ущерб, причиненный здоровью работнику Кошеварову А.Г. при выполнении им трудовых обязанностей, должен нести работодатель, который не обеспечил безопасных условий и охраны труда работнику. У работодателя не была организована разработка инструкций по охране труда и единого порядка по сопровождению и сдаче грузов. Кроме того <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.6.и 1.7. «Инструкции начальника караула» не обеспечил своевременную передачу информации стрелку <данные изъяты>. о подходе сборного грузового поезда № на станцию Коченево. Данное обстоятельство вынудило стрелка Кошеварова А.Г. производить сдачу груза на путях <данные изъяты>»; изложенное подтверждаются актом о несчастном случае №; ответчиком не оспорено.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает нарушение правил охраны труда самим потерпевшим - истцом Кошеваровым А.Г., который в нарушение требований п. 3.1.5 главы 3 «Типовой инструкции по охране труда для работников военизированной охраны Мин. путей сообщения РФ» ТОИ 32-ЦУО-634-99, зная о данных положениях, пытался сесть на подвижной состав во время его движения.
Суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание, что истцу причинена тяжелая травма, им перенесены операции, установлена группа инвалидности.
Суд учитывает и фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца. Суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу Кошеварова, в 200 тыс. руб. При этом исходит из того, что истцу Кошеварову А.Г. причинена тяжелая производственная травма, лишившая его в зрелом возрасте возможности вести обычный образ жизни. Истец Кошеваров А.Г. утратил возможность продолжать свою профессиональную деятельность, был вынужден длительно лечиться, перенести множество медицинских вмешательств. Все это неизбежно причиняло и до настоящего времени причиняет как физическую боль, так и нравственные переживания. Также следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего ; определяемый судом размер компенсации морального вреда произведен соответственно принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил
Взыскать с ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу Кошеварова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб., а также 200 руб. в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу