Дело № 2-3420/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Дыдикову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ОАО «МДМ Банк» (истец) обратилось в суд к ответчику Дыдикову Н.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за №МК\2010-0 ; в обоснование заявления указали, что между ответчиком и ними был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.
Ответчику Дыдикову Н.Н. был предоставлен кредит в размере 48 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств.
Срок возврата выданного кредита – ДД.ММ.ГГГГ - был установлен в приложении № к кредитному договору (График погашения кредита и уплаты процентов). Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 33 % годовых (п. Б заявления-оферты).
Указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно ; проценты за пользование кредитом уплачиваются в сроке определенные в графике погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчик Дыдиков Н.Н. нарушил перед ними обязательство по оплате полученного им кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ соответствующая часть кредита в срок ответчиком Дыдиковым Н.Н. не возвращена, далее возврат кредита производился с нарушением установленных договором сроков. Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53007,81 руб., в том числе : задолженность по основному долгу – 39964,75 руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 2 784,99 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 2 958,07 руб., 7300 руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просят суд взыскать с ответчика Дыдикова Н.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 53007 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1790 руб. 23 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Данилова Е.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление.
Ответчик Дыдиков Н.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дыдиков Н.Н. обратился к истц3 ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита в размере 48 000 руб., которое рассматривается, как оферта, сроком на 24 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 33 процентов. Акцептом предложения о заключении договора является предоставление ответчику Дыдикову Н.Н. банком-истцом кредита в размере 48 000 руб.
Таким образом, между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Дыдиковым Н.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-Кредит».
Ответчик Дыдиков Н.Н. в соответствии с условиями данного договора получил кредит в сумме 48 000 руб. сроком на 24 месяца с взиманием процентов – 33 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей. Срок возврата выданного кредита - ДД.ММ.ГГГГ - согласно приложению к заявлению – оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё ; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком Дыддиковым Н.Н. условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались. На основании ст.811 ГК РФ кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Дыдикова Н.Н. перед истцом ОАО «МДМ Банк» по кредиту составляет: 39964,75 руб. – основной долг, 2 784,99 руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 958,07 руб. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 руб. – сумма штрафов за просрочку внесения платежей.
Разделом 6 Условий кредитования предусмотрена ответственность сторон; согласно п. 6 1 в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. 300 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита; 1000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. – в случае третьего нарушения при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Штрафы за просрочку платежей, которые по своей правовой природе являются неустойкой, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. Размер суммы штрафов подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 тыс. руб. с учетом того, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При этом суд исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условиями кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита - 12 % от суммы кредита, которая является частью кредита и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита ( раздел Б заявления -оферты). Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщика банком удержана комиссия за выдачу кредита в размере 5760 руб.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора; согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.98 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за выдачу кредита является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительно. Сумма, удержанной комиссии за оплату выдачи кредита, в размере 5760 руб. является неосновательным обогащением истца; на сумму удержанной комиссии подлежит уменьшению общая задолженность ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Дыдикова Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 40 947 руб. 81 коп. , а также судебные расходы - 1428 руб. 43 коп., всего – 42 376, 24 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий по делу Т.А.Михайлова