иски о взыскании сумм по договору займа



        Дело № 2-2815/11

Определение

    03 октября 2011 г.                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                    Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                                  Джелиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Метаеву А.В., Метаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО «МДМ Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> к Метаеву А.В., Метаеву Д.А. с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные по делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца дважды не явился; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают ( не явились).

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд разъясняет истцу также положение ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Метаеву А.В., Метаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья                                                                 Т.А. Михайлова