Дело № 2-3813/11
Определение
29 августа 2011 г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Михайлова Т.А., при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Е.А. к ЗАО «Банк русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Воронин Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Галузина О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, указав, что обособленное представительство банка в г. Новосибирске ранее был зарегистрирован по <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; в настоящее время филиал банка расположен по адресу: <адрес>; стороны при заключении договора, в отношении которого возник спор, пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и договорились о том, что все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства).
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что настоящий спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, а ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из п. 11. 7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что все споры, возникающие из договора, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Включенное сторонами спора в договор условие о подсудности спора не изменяет родовую и исключительную подсудность, не противоречит ст. 32 ГПК РФ.
Филиал банка расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>. Обособленное представительство банка по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снято с учета.
Таким образом, данное гражданское дело Железнодорожному районному суду г.Новосибирска не подсудно.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
Рассмотрение данного спора Железнодорожным районным судом г.Новосибирска нарушает правило договорной подсудности, установленное по соглашению сторон спора. Несоблюдение правил подсудности, в силу прямого действия ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.
Таким образом, гражданское дело по иску Воронина Е.А. подлежит передаче по подсудности - в федеральный суд общей юрисдикции <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья,
определил:
Гражданское дело по иску Воронина Е.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в федеральный суд общей юрисдикции <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья Т.А. Михайлова