Дело № 2- 2617/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Мищенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к Мищенко В.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ Мищенко и их филиал «Сибирский» заключили целевой кредитный договор, согласно которому они предоставили Заемщику кредит в размере 446 тыс. руб. сроком на 84 месяца с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14, 5 процентов годовых. Согласно п. 1.4. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца <данные изъяты> по цене 554 050 руб. ; свои обязательства по предоставлению кредитных средств они выполнили полностью.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 4.2) Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № к данному договору. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (п.п. 7.2). Условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ответчиком Мищенко ненадлежащим образом. В силу п.5.1. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, являются основаниями для досрочного истребования заемных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика-ответчика Мищенко В.Н. было направлено заказным письмом с уведомлением Требование о досрочном возврате кредита. Указанное Требование должником –ответчиком Мищенко В.Н. не исполнено до настоящего времени.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 506 086, 92 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 115887,03 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 76 129, 04 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту-24 021, 37 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту-4 375, 08 руб., остаток основного долга по кредиту – 284 882, 19 руб., плановые проценты -792, 21 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Мищенко и ними был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым Заемщик передал им в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки РЕНО.
В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, истцом был подготовлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля). В связи с тем, что место нахождения заложенного имущества истцу неизвестно, отчет составлялся без осмотра автомобиля, с учетом анализа вторичного рынка аналогичных автомобилей.
Согласно данному отчету, рыночная стоимость заложенного автомобиля РЕНО в настоящее время составляет порядка 424 тыс. руб.
Просят суд взыскать с ответчика Мищенко В.Н. сумму задолженности по кредиту в размере 506 086, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12 260, 87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки РЕНО, установив начальную продажную стоимость в размере 424 тыс. руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Волков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что просрочка выполнения обязательств по кредитному договору вызвана тяжелым финансовым положением семьи.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 446 тыс. руб. сроком на 84 месяца с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца <данные изъяты> Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. Погашение полученного ДД.ММ.ГГГГ кредита предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику платежей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчик Мищенко В.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.
П. 7.2 кредитного договора в качестве ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0, 1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота ; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, раздела 5, п. 6.4.1 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка-истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Общая сумма задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 086 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 115887,03 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 76 129, 04 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту-24 021, 37 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту-4 375, 08 руб., остаток основного долга по кредиту – 284 882, 19 руб., плановые проценты -792, 21 руб.
Поскольку заемщиком – ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что пени, предусмотренные п. 7.2 кредитного договора, представляют собой меру ответственности (ст. 811 ГК РФ), суд полагает, что данная составляющая подлежит уменьшению, как явно не соответствующая последствиям нарушения обязательств. Суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 24 021, 37 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4 375, 08 руб. суд уменьшает до 3000 руб.
Размер задолженности составит 485065 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -115887,03 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -76 129, 04 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту- 3 тыс. руб., остаток основного долга по кредиту – 284 882, 19 руб., плановые проценты -792, 21 руб.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.17. - л.д.6) предусмотрена уплата заемщиком Мищенко В.Н. банку единовременно комиссии за предоставление кредита в размере 6 тыс. руб. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Сумма задолженности ответчика Мищенко В.Н. подлежит уменьшению на 6 000 руб., незаконно списанных истцом за выдачу кредита.
Также сумма задолженности подлежит уменьшению на суммы, которые истцом в нарушение положений ст. 319 ГК РФ были списаны со внесенных ответчиком средств на погашение штрафных санкций12.03.09 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - 37123,1 руб.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составит, с учетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 20 тыс. руб., 421942, 45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 337 ГК РФ и раздела 4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, расходы по обращению взыскания на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно договору о залоге истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора ( п. 8.1 договора о залоге).
Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно п. 8.2.2 Договора залога начальная продажная цена имущества устанавливается в размере рыночной цены имущества по договоренности сторон, но не менее суммы фактических обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору на дату продажи имущества. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном истцом ЗАО «Райффайзенбанк», - 424 тыс. руб.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мищенко В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 421942, 45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 11419, 42 руб., всего – 433361, 87 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой для реализации в сумме 424 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий по делу Т.А.Михайлова