Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
В составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.М. к мэрии Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Егорова А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд Новосибирска с исковым заявлением к мэрии о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что проживает в вышеобозначенной квартире. Данная квартира была передана ей с мужем <данные изъяты> в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг <данные изъяты> участвовавший в приватизации, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты>. осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Согласно решению Железнодорожного районного суда за ней признано право собственности на ? доли в спорной квартире, а также за дочерью <данные изъяты> ? доли. Вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было сдано ими в Управление федеральной регистрационной службы для регистрации. Однако в процессе работы, выяснилось, что, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-в, им в собственность передана двухкомнатная квартира. Согласно выкопировке из поэтажного плана здания, экспликации к поэтажному плану здания, выписке из реестра объектов капитального строительства квартира указана как трехкомнатная. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной технической инвентаризации многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на технический учет поставлена <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
При последующей технической инвентаризации количество комнат осталось прежним.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей вселились в трехкомнатную квартиру, проживали в ней, каких- либо перепланировок не производили.
В настоящее время зарегистрировать её право собственности на указанное жилое помещение не представляется возможным, поскольку имеются разночтения в документах. Исправить данную ошибку, восстановить её права не представляется возможным иным путем, кроме судебного.
В судебном заседании представитель истца Егоровой А.М. по доверенности - Патрушева Ж.Ю. -поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии Новосибирска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.
Третье лицо Васильченко Л.Н. в судебное заседание не явилась,будучи извещенной надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно договору №-в на передачу (продажу) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Егорову Н.М. и Егоровой А.М. принадлежала <адрес> образом, на основании договора №в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу Егоровой А.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Решением ФСОЮ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия за заявителем признано право собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования.
Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из двух комнат. При этом, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировке из поэтажного плана здания, экспликации к плану здания, указанная квартира состоит из трех комнат; общая площадь квартиры № кв.м., жилая – № кв.м. подсобная площадь – № кв.м.
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным первичной инвентаризации на технический учет поставлена <адрес>, состоящая из трех комнат; объяснить причину расхождения в количестве комнат в договоре и технической документации они не имеют возможности. Изучив представленные доказательства, суд считает установленным факт состава спорной квартиры из трех комнат. Внести изменения в правоустанавливающий документ - договор № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным. Поэтому за истицей Егоровой А.М. следует признать право собственности на квартиру, как состоящую из трех комнат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Егоровой А.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. подсобной площадью № кв.м
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Судья: Т.А. Михайлова