Дело № 2 - 4008/11
Поступило 26.08.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной И.Ю.
при секретаре Кирилловой В.С., с участием представителя истца М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Т.П. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... В указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, которые не были утверждены в надлежащем порядке. Просит суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание истец Мамедова Т.П. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности М. также поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика–администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка нарушает п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст.ст. 29 ч.1, 26 ЖК РФ, самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения на это органа, осуществляющего согласование.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Мамедова Т.П. на основании Договора ** на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от **.**.**, зарегистрированного в установленном порядке, является собственником квартиры, расположенной в ...
Согласно заключению Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ** от **.**.** были выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными инвентаризации по состоянию на **.**.**. Данные изменения возникли в результате перепланировки и переустройства квартиры посредством выполнения следующих видов работ: демонтажа (частичного демонтажа) перегородок между помещениями № 2 (туалет), № 3 (ванная), № 4 (кухня), № 5 (жилая комната) с последующим устройством кирпичных перегородок с дверным проемом и внесением в планировку квартиры следующих изменений: увеличение площади кухни (№4), уменьшение площади жилой комнаты (№5) и образование помещения № 2 (сан. узел); демонтажа ванны в помещении № 3 (ванная) с последующим устройством ванны в образованном помещении № 2 (сан. узел), изменения месторасположения мойки, кухонной электрической плиты в помещении № 4 (кухня).
Согласно указанному заключению, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Имеющие место несоответствия фактического планировочного решения требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от 02.08.2007 № 494) в части нахождения части кухни над жилой комнатой нижележащей квартиры, а также п.9.22 СНиП «Здания жилые многоквартирные» в части нахождения части кухни под ванной вышерасположенной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В квартире истца в образованном помещении № 2 (сан.узел) гидроизоляция пола восстановлена и находится в работоспособном состоянии. При этом перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация) не производился.
Сохранить .. с точки зрения строительных норм возможно, поскольку такой фактор, как расположение части кухни над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, так же как и расположение части кухни под ванной вышерасположенной квартиры истца, в перечень оснований, позволяющих признать квартиру помещением, непригодным для проживания, не входит. Тем более, как следует из заключения экспертов, последний результат планировочного решения затронул интересы только истца и не коснулся жильцов других квартир.
Ухудшения эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в результате выполненных перепланировки и переустройства нет. Напротив, как установлено в ходе технического обследования, несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры истца изменениям не подвергались, трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах и плитах перекрытия не обнаружено.
Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан самовольно выполненной перепланировкой и переустройством .., суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Указанное жилое помещение возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедовой Т.П. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – .., согласно экспликации к плану помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на **.**.**, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., вспомогательной площадью ... кв.м., - в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Шишкина И.Ю.