О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело № 2 - 3814/11

Поступило 16 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года      г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Шереметовой Т.Ф.

    при секретаре Островской А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусов А.М. к Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – ... В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры на основании договора дарения от **.**.**.. Проживает в данной квартире с 2004 года с семьей: супругой Б. и дочерью Е., ::. В квартире его дедом в целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство без надлежащего согласования, которые заключались в следующем: разборка и устройство перегородок и дверных проемов в помещениях №№ 4 (коридор), 6 (туалет), 7 (ванная), 8 (кухня), изменение места расположения санитарно - технического оборудования, изменение функционального назначения помещения № 5 (кладовой). Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются.

В судебном заседании представитель истца Нагайцева О.М. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Железнодорожного района г. Новосибирска против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо Медведева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 29 ч.1, 26 ЖК РФ, самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения на это органа, осуществляющего согласование. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Белоусов А.М. является собственником .., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4). С целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения на это была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которых изменилась ее конфигурация.

Согласно заключению 213-10-Т3, составленному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» (л.д. 10-12), принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Расширение кухни за счет площади ванной не соответствует п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают норм и требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство .. возможны к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации.

В результате перепланировки .. имеет следующие помещения: коридор – 12,2 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная - 3,2 кв.м, кухня - 9,3 кв.м., жилая комната – 15,2 кв.м., встроенный шкаф – 0,7 кв.м., жилая комната – 18,5 кв.м. Общая площадь квартиры – 60,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 33,7 кв.м., подсобная – 26,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в .. самовольно была произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусов А.М. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: .., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23 июня 2008 года: общей площадью – 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 33,7 кв.м., подсобной площадью – 26,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья -