Дело № 2-1780/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешко В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Орешко В.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения к ООО «Росгосстрах», в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль серого цвета, марки <данные изъяты> 2, 1997 выпуска, двигатель №, кузов № №, государственный номер №
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шульги Л.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, т/н №, и него, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №. Согласно документам ГИБДД, Шульга Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. При этом с его стороны нарушений ПДД усмотрено не было. Согласно Федеральному Закону «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, а также Постановлению Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.03 г. № 263, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании Акта о страховом случае по ОСАГО № 0003618341-001 сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ему как выгодоприобретателю, составила 50 045 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в организацию независимой экспертизы транспортных средств с заявлением на проведение независимой оценки стоимости аварийного автомобиля. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля <данные изъяты>, №, составила 162 845 руб. 20 коп. Предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленный ст. 7 ФЗ № 40 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 000 руб.
Поскольку фактически ему было возмещено по страховому акту страховщиком 50 045 руб., учитывая, что 120 000,00-50 045,00=69955,00, - долг ООО «Росгосстрах» по страховой выплате составляет 69955 руб. Стоимость услуг независимого эксперта по оценке составила 3500 руб.
Поскольку дальнейшее движение после аварии автомобиля <данные изъяты>, №, с места ДТП было невозможным, ему пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора; стоимость услуг эвакуатора составляет 1500 руб.
Кроме того, в связи с необходимостью обращаться в суд он понес затраты по оплате нотариальных услуг, а именно : за составление доверенности оплачено 800 руб.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу долг по страховой выплате в размере 69955 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 65 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности и ее заверенной копии в размере 800 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг по договору 14 000 руб. ; также просит возместить судебные расходы по оплату судебной экспертизы 3250 руб.
Истец Орешко В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Клочихин А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на результатах проведенной по делу экспертизы. Также полагают завышенными заявленные требования относительно расходов по оплате услуг представителя; считает, что требования истца по оплате услуг оценки 3500 руб., по оплате оформления доверенности – 800 руб., расходы по оплату госпошлины являются судебными расходами, а потому подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирск на ул. Б.Хмельницкого у д. 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу Орешко В.В. и под его управлением, и Шульги Л.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Гражданская ответственность Шульги Л.А. при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № в обозначенный период дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ООО «Росгосстрах».
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем; в пользу истца Орешко В.В. страховщиком на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.12) была произведена страховая выплата в размере 50 045 руб. Истцом Орешко В.В. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № составленное ООО «НБ-Стандарт», согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 162 845,20 руб.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г. ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263).
На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от 14 июля 2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Орешко В.В. составляет 117758,50 руб. (с учетом износа). Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены. Заключение основано на материалах гражданского дела; судебным экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ. Заключение эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее другим доказательствам по делу.
Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком истцу Орешко В.В. страхового возмещения (50 045 руб.) взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма 67713,5 руб. (117758,50 руб. – 50 045 руб.).
Расходы, понесенные истцом Орешко В.В., по оплате услуг оценщика ООО «НБ - Стандарт» в размере 3500 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Орешко В.В. как убытки на основании ст. 15 ГК РФ. Ответчик указывает, что данные расходы истца являются судебными издержками. Данные выводы ответчика необоснованны и противоречат закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Расходы по оплате услуг оценки истец понес с целью определения стоимости ремонта поврежденного его автомобиля, что по смыслу ст. 15 ГК РФ является убытками. Указанные расходы истца включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Кроме того, в пределах страховой суммы подлежат возмещению ответчиком-страховщиком истцу Орешко В.В. расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ до места хранения в размере 1500 руб.
Судебные расходы истца Орешко В.В. на оплату услуг по составлению ему искового заявления и представительство интересов в суде в размере 5000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.
При этом суд считает, что сумма в размере 14 000 руб., заявленная ко взысканию истцом как судебные расходы на представителя, явно завышена, не соответствует объему работы представителя и характеру защищаемого блага.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также взысканию в пользу истца Орешко В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные им расходы по оплате за удостоверение доверенности нотариусом на имя представителя – 800 руб. Данные расходы истца Орешко В.В. подтверждаются доверенностью, согласно тексту которой, с истца взыскана госпошлина по тарифу 800 руб. ( л.д. 27).
С ответчика надлежит взыскать сумму оплаты за производство судебной товароведческой экспертизы в пользу истца; размер данной оплаты составляет 3250 руб., что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ
Пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца Орешко В.В. с ответчика подлежит взысканию сумма 3125 руб. 81 коп. в счет оплаты судебных издержек по оплате судебной экспертизы, 776 руб. в счет оплаты судебных издержек по удостоверению доверенности. При подаче иска истцом Орешко В.В. была оплачена государственная пошлина 2 448,65 руб.
Пропорционально удовлетворенным судом заявленным исковым требованиям (72 713,5 руб. от 74 955 руб.) в пользу истца Орешко В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах», соответственно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 375 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орешко В. В. страховую выплату – 69213,5 руб., убытки – 3500 руб., судебные издержки - 3885 руб. 81 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2375,42 руб., всего - 83974,73 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: