Дело № 2-1783/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района Новосибирска
в составе:
Судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незванкиной Т. В. к ООО «Химперсонал » о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Незванкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Химперсонал» о взыскании задолженности по сохраненному среднему заработку за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению. Указывает, что ответчик произвел её увольнение ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не выплатил пособие за третий месяц после увольнения, несмотря на то, что она не трудоустроена.
Представитель ООО «Химперсонал» иск не признал, указав на обстоятельство пропуска истицей срока на обращение в суд.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Объяснениями сторон, копией трудовой книжки истицы Незванкиной Т.В. ( л.д. 7-8), ответом прокуратуры по факту обращения истца Незванкиной Т.В. ( л.д. 3), бухгалтерской справкой (л.д.5) установлено, что истец Незванкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена ответчиком на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из ответа прокурора Железнодорожного района г.Новосибирск следует, что решением ГБУ НСО «Центр занятости населения г. Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ за № № за истцом признано право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ истица Незванкина Т.В. приобрела право на сохранение среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения по месту работы у ответчика.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам установленных законодательством сроков они могут быть восстановлены судом; в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы.
Истица Незванкина Т.В. просит восстановить ей срок для подачи искового заявления, мотивируя в судебном заседании тем, что о нарушении её прав она узнала только в декабре 2010. Однако о нарушении своих прав истица Незванкина Т.В. должна была узнать тогда, когда у неё возникло право на получение соответствующих выплат.
Право на получение сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения у истицы Незванкиной Т.В. возникло в феврале 2010 (на основании решения ГБУ НСО «Центр занятости населения Новосибирска» - л.д.9), причем, соответственно, истца состояла на учете в службе занятости. Строго говоря, срок на обращение в суд должен исчисляться не позднее, чем март 2010 (дата выплаты сохраненного заработка за третий месяц).
Суд находит ходатайство истицы о восстановлении срока для подачи искового заявления удовлетворению не подлежащим. Истица Незванкина Т.В. не имела препятствий для подачи искового заявления о взыскании задолженности работодателя ООО «Химперсонал» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство выплаты ей задолженности по заработной плате работодателем в течение 2010 не свидетельствует о том, что работодатель признавал за истицей Незванкиной Т.В. право на получение сумм по сохраненному заработку за соответствующие периоды.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истица Незванкина Т.В. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права по истечении более чем 11 месяцев после того, как узнала о его нарушении (о невыплате сохраненного среднего заработка); при этом истица Незванкина Т.В. не имела препятствий к получению информации о размере задолженности работодателя перед ней.
Следовательно, по причине пропуска срока на обращение в суд в удовлетворении иска Незванкиной Т.В. надлежит отказать без рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Незванкиной Т. В. к ООО «Химперсонал» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Председательствующий по делу: