Дело № 2-108/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Т.А.Михайловой,
с участием прокурора Д.А. Ермилова
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Дмитриевой Т. А. к ООО «Росгосстрах», Белецкому С. И. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Белецкому С.И. о возмещении вреда ; указала, что ДД.ММ.ГГГГ следовала в условиях светлого времени суток на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, госномер № в пути следования произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Белецкого С.И. ДД.ММ.ГГГГ ; факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу об административном правонарушении, в её действиях нарушений ПДД не усматривалось. В действиях Белецкого С.И. усматривалось нарушение требований п.8.8 ПДД, а именно : совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; Белецкий С.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Вследствие ДТП она получила многочисленные травмы; на место аварии была вызвана медицинская бригада для оказания истцу первой медицинской помощи. При первичном осмотре врачом скорой помощи у неё были зафиксированы следующие симптомы: головная боль, рвота, общая слабость в организме; она находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – сотрясение головного мозга. Ей было назначено необходимое обследование, которое включало консультации и наблюдение у специалистов в области нейрохирургии, рентгенографии, кардиографии, осмотр офтальмологом и лор-врачом.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за консультацией к офтальмологу оптического салона «Гранд-оптика», который назначил лечение; по окончанию курса лечения осмотр был повторен врачом-офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ Согласно окончательному заключению офтальмолога, ей рекомендованы очковая коррекция зрения и наблюдение у невропатолога. За первичный осмотр, необходимый для установления диагноза и назначения необходимого начального курса профильной терапии, повторный осмотр после прохождения курса лечения она оплатила 450 руб.
ДД.ММ.ГГГГ она также в связи с полученной травмой обратилась за консультацией к врачу-нейрохирургу ООО «Медицинский центр «Губерния»; стоимость услуг врача – нейрохирурга составила 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за консультацией в ЗАО «ГСП № 6» ; после рентгенографического обследования истцу был поставлен диагноз – перелом корня 12 зуба и рекомендовано удаление 12 зуба, установка имплантанта в области 12 зуба и дальнейшее протезирование мостовидным протезом. Предполагаемая стоимость лечения составляла 38 946 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 6» был заключен договор на оказание медицинских услуг. Фактическая стоимость медицинских услуг, оказанных ей по договору, составила 43989 руб.
Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирск Штыковым Ю.С., причиненный ей вред в ДТП квалифицирован как легкий вред здоровью, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано; в ходе проверки было установлено, что в результате ДТП она получила травму в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, перелома корня 12 зуба.
Она обратилась в ООО «РГС-Сибирь» ( в настоящее время ООО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ей вреда здоровью в связи с расходами на лечение, приобретение лекарств и протезирование. В возмещении расходов ей было частично отказано.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 44 839 руб., в том числе: расходы на оплату консультаций врача-нейрохирурга в сумме 400 руб., врача-офтальмолога – в сумме 450 руб., дополнительные расходы на лечение и протезирование в сумме 43989 руб., проценты за пользование денежными средствами – 10 357, 8 руб., убытки 2 080 руб. за хранение автомобиля, судебные расходы ; взыскать с ответчика Белецкого С.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки в сумме 2 080 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Белецкий С.И. считает заявленные к нему требования завышенными, просит учесть и обстоятельство неосторожности со стороны истицы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Белецкого С.И. с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца Дмитриевой Т.А. Из материалов дела видно, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Белецкого С.И., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ (п. 8.8); вина истицы в нарушении ПДД не усматривается. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Белецкий С.И. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП Дмитриевой Т.А. причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, перелома корня 12 зуба. Наличие данных повреждений подтверждается имеющейся в деле медицинской документацией и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из амбулаторной карты (л.д. 11 и л.д. 12), Дмитриевой Т.А. рекомендовано обследование у врача - окулиста и нейрохирурга. Истец обратилась в оптический салон «Гранд-оптика» за консультацией офтальмолога. Согласно ксерокопии чеков и копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу была проведена консультация офтальмолога в ООО «Айрис-Оптик», за что ею уплачено 450 руб. Также истцом получена консультация нейрохирурга в ООО «Медицинский центр «Губерния»»; согласно ксерокопии чека и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 400 руб. ( л.д. 16). Также истцу оказаны медицинские услуги для протезирования и лечения зубов, травмированных в результате ДТП, на общую сумму 43989 руб. Ответственность водителя Белецкого С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. В выплате обозначенных расходов ответчиком-страховщиком истцу Дмитриевой Т.А. отказано.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева Т.А. получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; дисторсия (растяжение связочного аппарата) в шейном отделе позвоночника; перелом корня 2-го зуба справа на верхней челюсти. В связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ повреждениями в виде перелома корня 2-го зуба на верхней челюсти справа, который на момент травмы являлся опорным для мостовидного протеза, Дмитриева Т.А. нуждалась в расходах на протезирование и лечение зубов, подтвержденных имеющимися в материалах гражданского дела платежными документами. Кроме этого, в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными повреждениями Дмитриева Т.А. нуждалась в рекомендованных ей лечащим врачом с целью уточнения диагноза медицинских услугах: консультациях офтальмолога (с целью осмотра глазного дна - дважды) и нейрохирурга.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство нуждаемости истца в консультации врачей офтальмолога и нейрохирурга, лечения и протезирования в стоматологической поликлинике. Истцом документально подтверждены факты оплаты указанных медицинских услуг. Согласно справке генерального директора ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 6» от 22. 04. 10 г. услуги, оказанные истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43989 руб., не оказываются по программе ОМС ( л.д. 54).
Таким образом, вред, причиненный здоровью Дмитриевой Т.А., подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах». На основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в сумме 44 839 руб., в том числе расходы на оплату консультаций врача-нейрохирурга в сумме 400 руб., врача-офтальмолога в сумме 450 руб., дополнительные расходы на лечение и протезирование в сумме 43989 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ (подлежит применению в данном случае, поскольку ст.13 ФЗ «ОБ ОСАГО» была введена в действие после наступления страхового случая и ухудшает положение потерпевшего) на сумму 44 839 руб. подлежат взысканию проценты в размере 10 357, 8 руб.
Также в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» удовлетворению подлежат документально доказанные и не оспоренные ответчиком требования о взыскании со страховщика 2 080 руб. расходов по хранению автомобиля.
Подлежат удовлетворению требования Дмитриевой Т.А. к Белецкому С.И. о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в 25 тыс. руб., исходя из характера и степени причиненных истице нравственных и физических страданий, обстоятельства дела. Причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию в соответствии со ст.6 ФЗ «Об ОСАГО».
На основании ст. 100 ГК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя, размер которых суд определяет в 9600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Т. А. 64 076, 8 руб.
Взыскать с Белецкого С. И. в пользу Дмитриевой Т. А. 28 400 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета 1912, 30 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет оплаты экспертизы 2 580 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу судья