Дело № 2-815/11
Поступило: 19.11.10 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами **.**.** заключен кредитный договор на сумму 77 000 Долларов США на срок до **.**.** под 11% годовых для оплаты автотранспортного средства ..., идентификационный номер ..., приобретенный ответчиком у ОАО «...» по договору комиссионной купли-продажи автомобиля от **.**.** Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый у истца. В обеспечение кредита заключен договор о залоге ** от **.**.** указанного автомобиля, который оценивался сторонами в 2 337 500 руб. До момента подачи настоящего искового заявления ответчик обязательства по погашению задолженности перед истцом не выполнил. В соответствии с пунктом 2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности.
**.**.** в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора ответчику была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора ответчик был обязан в течение 3-х рабочих дней с момента отправления истцом телеграммы, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечению указанного срока ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед истцом по уплате суммы кредита, начисленных процентов и пени составляет 41 773,29 долларов США, что составляет 1560 777,42 руб., в том числе: 1 274 085,35 руб. - задолженность по возврату основного долга, 240 588,88 руб. - сумма процентов, 46 103,19 руб. - сумма пени, начисленной за период с **.**.** по **.**.** **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге **, предметом залога по которому является приобретенный на кредитные средства автомобиль. Используя таблицу остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании www.comru.ru, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей) коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2005 года выпуска при среднем пробеге составит 0,4. Стоимость автомобиля в 2006 году составляла 2 337 500 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 2 337 500 руб. * 0,4 = 935 000 руб.В связи с тем, что обращения взыскания на автомобиль будет произведено по судебному решению на специально организованных торгах, для повышения спроса покупателей на такой товар, истец считает, что цена, с которой начнутся торги должна быть определена в 70 % от рыночной цены автомобиля. Таким образом, первоначальная цена на торгах определяется в следующем порядке: 935 000 руб. (рыночная цена Автомобиля) * 70 % = 654 500 руб.
Истец просит суд взыскать с в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере 1 560 777,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 16 003,89 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль), установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 654 500 руб.; недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика, расторгнуть кредитный договор с **.**.**.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили.
Суд, считая причины неявки сторон не уважительными, с письменного согласия истца (л.д.37) рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика – в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора, у сторон возникли взаимные обязательства: у банка-перечислитиь кредитные средства на счет клиента, у -ежемесячно погашать долг, проценты и иные платежи, установленные заключенным договором. Вместе с тем, с учетом того, что период, на который были предоставлены ответчику кредитные денежные средства, истекает **.**.**, а ответчиком кредит не погашен в большей сумме.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** (л.д.6-11) на сумму 77 000 долларов США на срок до **.**.** под 11% годовых для оплаты автотранспортного средства ..., идентификационный номер ..., приобретенный ответчиком у ОАО «...» по договору комиссионной купли-продажи автомобиля от **.**.** (л.д.17-18).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый у истца (выписка по лицевому счету ** за период с **.**.** по **.**.** – л.д.22-24). Факт приобретения автомобиля подтверждается договором от **.**.** (л.д.17-18) между ответчиком и ОАО «...».
Погашение кредита в соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора осуществляется частями в составе ежемесячных платежей, в сроки, определенные в пункте 2.3. кредитного договора - ежемесячно 25 числа. В соответствии с пунктом 2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов является нарушением положений договора и предоставляет истцу право досрочного взыскания суммы кредита и процентов.
Материалами дела – выпиской по счету заемщика подтверждается, что с **.**.** по **.**.**, ответчик не надлежащим образом производил гашение выданного кредита (основного долга) и оплате процентов.
**.**.** в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора ответчику была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.19). В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора ответчик был обязан в течение 3-х рабочих дней с момента отправления истцом телеграммы, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечению указанного срока ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств. Ответчик требования истца проигнорировал.
Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, потому считает обоснованным требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности с ответчика в пользу истца в соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ.
В обеспечение кредитного договора, с ответчиком заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля ** (л.д.12-16) от **.**.**. В соответствии с пунктом 1.4. договора о залоге на **.**.** автомобиль на момент заключения договора оценивался сторонами в 2 337 500 руб., на момент подачи иска-
Представленный ОАО «МДМ Банк» расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Задолженность по кредитному договору на **.**.** составляет 1560777,42 руб., в т.ч. основной долг в сумме 1274085 руб., проценты 240588,88 руб., пени-46103,19 руб.
Ответчик не представил суду доказательств наличия долга в ином размере, предъявленные к взысканию суммы не оспорил и суд считает, что задолженность по кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит обоснованным требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль в соответствии с п.4.1 договора о залоге и ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом суд учитывает требования ч.2 указанной статьи и находит размер заявленных требований соразмерным стоимости залогового имущества. Принадлежность автомобиля истцу, ответчиком не оспорена; право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается ПТС, копия которого приобщена к материалам дела.
В соответствии с п.1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Поскольку размер начальной продажной цены на заложенное имущество-вышеуказананный автомобиль, ответчиком не оспорен, суд соглашается с установленной банком оценкой заложенного имущества с учетом периода пользования-654000 руб.
В то же время суд находит, что требование истца о взыскании недостающих средств (после продажи заложенного имущества) за счет личного имущества ответчика, подлежит разрешению после вынесения судом решения и получения истцом исполнительного листа, на стадии исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер госпошлины по данному иску составит: материальные требования-12 003,89 руб., нематериальные требования - 4000 руб., всего 16 003,89 руб. (согласно платежному поручению оплата госпошлины в указанной сумме подтверждена документально - л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: 1 274 085,35 руб. - задолженность по основному долгу, 240 588,88 руб. – задолженность по процентам, 46 103,19 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 16003,89 руб., а всего 1576780,08.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее , - автомобиль ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., принадлежащий , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 654500 руб.
Расторгнуть кредитный договор ** от **.**.** заключенный между ОАО «МДМ Банк» и .
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судья С.П. Зотова