Дело № 2-19/11
Поступило 13.02.2008 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «ПСК «Лауда» о возмещении причиненного ущерба,-
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № ** по ул. .... На ул. ... г. Новосибирска в нарушение строительных норм и правил ООО ПСК «Лауда» производится строительство жилого дома, сблокированного с домом, в котором находится принадлежащая ей квартира. Строительство нового дома произведено на фундаменте ..., что недопустимо и потому повлекло повреждение ее квартиры: над и под оконными проемами имеются сквозные трещины с раскрытием до 30-50 мм., такие же трещины во внутренних перегородках и стенах, имеется угроза течи батарей, порыва электропроводки, деформации окон и дверей. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, техническое заключение ООО «Заря», истица просит обязать ООО ПСК «Лауда» предоставить ей в собственность жилое помещение-трехкомнатную квартиру площадью не менее 72,4 кв.м., высотой потолков не менее 3 м. в центральной части ....
В процессе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, изменив предмет иска-просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, которая стала непригодной к проживанию в ней, 4300000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их. Дополнительно, в обоснование иска пояснила, что многочисленными заключениями подтверждается непригодность принадлежащей ей квартиры к проживанию, поскольку создается угроза обрушения конструкций.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считая, что повреждение подъезда ..., примыкающего к строящемуся по ... дому произошло в результате некачественно выполненных проектных работ НГАХА и сделанного заключения по нему Управлением Главгосэкспертизы РФ по НСО; кроме того, по его мнению, причиной повреждения квартир указанного подъезда также является, то что с момента строительства-**.**.** дом не ремонтировался капитально, фундамент его замачивался грунтовыми водами; просит в иске отказать.
Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица Новосибирской Государственной Архитектурно-художественной академии (НГАХА) считает, что рабочий проект был разработан иной организацией-ООО «Новосибгражданпроект», а НГАХА было поручено внести в данный проект корректировку, существенно не влияющую на проект строительства объекта в целом. По результатам выполненной работы было получено положительное заключение УГГЭ НСО от **.**.**
Представитель привлеченного для участия в деле -ТСЖ «Сибиряк» считает исковые требования обоснованными, подъезд ... стал повреждаться с момента строительства примыкающего к нему дома по .... Ответчиком не предпринималось мер к усилению фундамента дома по ..., а также ремонта пятого подъезда.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования обоснованными частично и потому подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**, копия которого приобщена к материалам дела, подтверждается, что является собственником ... (л.д.7 т.1), зарегистрирована в ней (л.д.9 т.1).
Свидетельством о браке подтверждается, что с вступлением в брак с С., сменила фамилию на (л.д.228 т.1).
В письме Управления Главгосэкспертизы России по НСО от **.**.** на имя генерального директора ООО ПСК «Лауда» по рассмотрению рабочей документации на усиление фундаментов в связи с увеличением этажности жилого дома по ... указано, что в связи с корректировкой проекта второй очереди строительства здания жилого дома по ... заказчиком принято решение об увеличении этажности до восьми этажей (включая мансардный этаж) уже в процессе строительства; при перерасчете нагрузок выяснилось, что несущей способности опорных фундаментых плит, запроектированных ранее, недостаточно (л.д.38 т.2).
**.**.** дано положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по НСО по рабочему проекту второй очереди жилого дома по ... (л.д.31-34 т.2).
Разрешением УАСИ Мэрии ... от **.**.** подтверждается ввод объекта недвижимости- жилого дома с административными помещениями в цокольном и на первом этажах, подземной автостоянки и подземного коллективного овощехранилища по ...римыкающего к жилому дому ** по .... (л.д.15 т.2).
Согласно данным отчета от **.**.** обследования технического состояния жилого дома по ... НГАСУ (Сибстрин) раскрытие трещин в кирпичных несущих стенах до 5 см. не допустимо, не допустимы также косые трещины, пересекающие более 4-х рядов кладки; здание находится в аварийном состоянии; деформации, характеризуемые расположением трещин в стенах обследуемой части здания, произошли из-за строительства новой 7-этажной части здания, непосредственно примыкающей к существущей части здания по оси Б; строительство новой части здания осуществлялось без каких-либо мероприятий по предотвращению деформаций существующего здания-л.д.112 т.1).
Заключением ООО «Тэзис» от **.**.**подтверждается, что строительные конструкции ... имеют множественные повреждения: повреждены несущие и ограждающие конструкции, а также отделочные слои, при этом повреждение указанных конструкций возникли в результате неравномерных деформаций оснований фундаментов, которые, в свою очередь, возникли из-за необоснованного проектирования и строительства в непосредственной близости от них нового многоэтажного здания (л.д.239-240 т.1). Указанные выводы подтверждаются также заключением СГУПС от 2007 г. (л.д.244-247 т.1).
Материалами дела подтверждается, что в период строительства жилого дома по ..., был разработан рабочий проект по капитальному ремонту жилого дома по ..., который заключением ГУ «ГВЭ НСО» признан соответствующим требованиям действующих нормативных технических документов и рекомендован к утверждению заказчиком (л.д.112-114 т.2).
**.**.** получено разрешение на строительство-капитальный ремонт пятого подъезда жилого дома (л.д.8 т.2).
Как установлено в судебном заседании, капитальный ремонт пятого подъезда дома по ..., не производился.
Заключением ГУ СРЦСЭ от **.**.** установлено, что повреждения в ... в ... образовались в результате деформаций грунтов основания, отсутствия температурно-осадочных швов или армированных поясов для восприятия температурно-влажностных деформаций, а также вследствие динамических нагрузок, вызванных строительством жилого ... в .... Деформации и разрушения в указанной квартире состоят в причинно-следственной связи со строительством жилого .... Повреждения в ... в ...: сильные повреждения в кирпичной кладке под оконными проемами во всех жилых комнатах, в перемычках над оконными проемами наблюдаются деформации, свидетельствующие о снижении их несущей способности, вертикальные и диагональные трещины в несущих стенах, пересекающие более 4-х рядов кладки, наблюдается разрушение кладки, трещины с шириной раскрытием более 5 мм. свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций (л.д. 85-91).
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями экспертов Б. и П. (л.д.177-183).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку застройщиком ... является ООО ПСК «Лауда», а строительство указанного жилого дома состоит в причинно-следственной связи с повреждением несущих и других конструкций, создающих угрозу обрушения, а, следовательно, и угрозу жизни и здоровью проживающих граждан в примыкающем к дому ** по ..., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ПСК «Лауда». Судом отказано в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству представителя ответчика, поскольку вышеуказанными заключениями установлена причинно-следственная связь повреждения квартиры истицы со строительством ..., ссылка представителя ответчика на то, что ... постройки **.**.** не ремонтировался капитально, а также на замачивание грунтов техногенного характера, суд находит не состоятельными, поскольку указанное должно быть учтено ответчиком при выборе стройплощадки, потому риск неблагоприятных последствий строительства жилого дома в непосредственной близости к дому ** по ..., лежит на ответчике.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ.
Представитель истца, уточняя заявленные требования, изменив предмет иска, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истицы 4300000 руб., прекратить право собственности на указанную квартиру; с момента выплаты указанной суммы передать квартиру в собственность ООО ПСК «Лауда».
Заключением ООО «Лиммион» итоговая величина рыночной стоимости ..., составляет 4001700 руб.(л.д.243 т.2). Ранее стороны исходили из среднего размера стоимости равнозначных квартир по сведениям агентств недвижимости. Представитель ответчика не оспорил размер стоимости указанной квартиры в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не оспорено, что вред истице, причинен строительством ..., потому суд находит, что с ООО ПСК «Лауда» подлежит взысканию в пользу истицы 4001700 руб., с момента выплаты которой право собственности прекращается на ..., которая передается в собственность ООО РСК «Лауда».
С ООО ПСК «Лауда» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 32208,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ПСК «Лауда» в пользу 4001700 руб.
Право собственности на ... прекратить после выплаты ей ООО ПСК «Лауда» 4001700 руб., передав ... в собственность ООО ПСК «Лауда».
Взыскать с ООО ПСК «Лауда» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 32208,5 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий по делу Зотова С.П.