Дело № 2-3073/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
С участием представителя истца – Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» - Городчиковой А.А., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Параносенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ», поданному в интересах Лепшеевой М. В., к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу наличных, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить из кредитного договора условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» (до уточнения истца в связи со сменой наименования – Новосибирская городская правозащитная организация «ПРОМЕТЕЙ») обратилась в суд в интересах Лепшеевой М.В. с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», в котором просит: взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Лепшеевой М.В. убытки, возникшие в результате включения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № условий, ущемляющих права потребителя, выразившиеся в денежных средствах, уплаченных ЗАО «Райффайзенбанк» в виде комиссии за выдачу наличных в размере 6 542 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 43 коп.; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Лепшеевой М.В. убытки, возникшие в результате включения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № условий, ущемляющих права потребителя, выразившиеся в денежных средствах, уплаченных ЗАО «Райффайзенбанк» в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 47 628 руб. и с момента подачи иска по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 993 руб. 45 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ЗАО «Райффайзенбанк» исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 972 руб. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Лепшеевой М.В. штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину из которого – взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Лепшеевой М.В. с Банком заключен кредитный договор в виде заявления на предоставление кредита, подписанного потребителем ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора содержатся в Заявлении № на предоставление кредита, Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит-Бонус» физическим лицам – не предпринимателям. Все условия сформулированы банком. Данный кредитный договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ.
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета – 972 руб. ежемесячно. Кроме того, на потребителя – истца незаконно была возложена обязанность оплатить комиссию за выдачу наличных в сумме 6 542 руб. 30 коп.
Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий; размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита – действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. На основании ст. 819 ГК РФ, взыскание с заемщика иных удержаний (комиссии за выдачу наличных) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством РФ не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Платой за предоставление в кредит денежных средств являются проценты. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена. Ведение ссудного счета – обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком, возникает она в силу закона.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. По смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель (банк), выставляющий заемщику счет на услугу по открытию и последующему введению ссудного счета, обязан довести до потребителя сведения о том, в чем конкретно состоит содержание данных услуг, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку), и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого потребитель.
Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя ничтожны (ст. 168, 180 ГК РФ) и ЗАО «Райффайзенбанк» обязано вернуть Лепшеевой М.В. денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих её права как потребителя.
На основании ст. 395 ГК РФ, Лепшеева М.В. имеет право на получение процентов за неправомерное пользование ответчиком её денежными средствами. Кроме того, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда. Лепшеева обращалась в банк с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Также полагает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истцом всего оплачено комиссии за ведение ссудного счета в сумме 47 628 руб., за выдачу наличных – 6 542 руб. 30 коп.
При обращении в МОООП «ПРОМЕТЕЙ» потребитель свою позицию обосновала постановлением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банки не вправе брать с заемщика плату за ведение ссудного счета. Заключая кредитный договор, потребитель - истец не знала о том, что в него включены условия, ущемляющие ее права.
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ – Городчикова А.А. иск поддержала. По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности представил соответствующий расчет взыскиваемых сумм.
Истец Лепшеева М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Параносенкова Е.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, дополнительно пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности, он истек ДД.ММ.ГГГГ Комиссия взималась с заемщика законно, её взимание было определено условиями договора, с которыми заемщик согласился. Свои обязательства перед истцом банк исполнил. Требование о возложении на банк обязанности исключить комиссию не обоснованно, по нему также пропущен срок исковой давности. Расчет оплаченных сумм комиссий за ведение ссудного счета, представленный истцами, не оспаривает.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования МОООП «Прометей», заявленные в интересах Лепшеевой М.В., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» - в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» и Лепшеевой М.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Лепшеевой М.В. кредит - денежные средства в сумме 243 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14 % в год, также в рамках кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 972 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ранее ОАО «ИМПЭКСБАНК») также был заключен Договор текущего банковского счета. Условия указанных договоров предусмотрены Заявлением заемщика на предоставление кредита «Народный кредит» №, а также Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, Тарифами банка.
Названные договоры заключены сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения истца заключить кредитный договор и договор текущего банковского счета. Истцу был открыт текущий банковский счет и для учета задолженности – ссудный счет, за ведение котором банком с истца взималась комиссия в сумме 972 руб. ежемесячно, что подтверждается заявлением (л.д. 30), а также выпиской по счету истца (л.д. 38-45).
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено содержанием заявления на предоставление кредита, а также Правилами предоставления кредитов.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием счетов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с Лепшеевой М.В. договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудного счета, является ущемляющим права потребителей в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно. Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленной выписки по счету, графика возврата кредита, условий договора, представленного истцом в судебном заседании расчеты взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком, за период с даты выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Лепшеевой М.В. оплачено 50 544 руб.
Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки – уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности. В рассматриваемом споре, с учетом даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов о взыскании комиссии за ведение ссудного счета могут быть удовлетворены только за последние три года, предшествующие дате подачи иска – то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период, согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленному истцом в судебном заседании с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец оплатила банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета 37 908 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требование истцов о возложении на банк обязанности исключить в будущем из кредитного договора условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета основано на том, что данное условие является недействительным, а именно ничтожным, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, это требование не может быть удовлетворено; о включении данного условия в кредитный договор истец узнала в день подписания договора, исполнение сделки на таких условиях началось после уплаты первого платежа в качестве комиссии за ведение ссудного счета – ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев требование о взыскании комиссии за выдачу наличных в сумме 6 542 руб. 30 коп., суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу положений ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Тарифами банка, действующими на дату заключения кредитного договора, установлен размер платы за снятие наличных через кассу банка со счета в размере 3 % от снимаемой суммы. В заявлении на получение кредита по программе «Народный кредит» указано, что его подписание со стороны банка означает заключение договора банковского текущего счета на условиях, изложенных в Правилах, также указано, что истец ознакомлен и согласен с этими Правилами, а также с Тарифами банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и текущих банковских счетов, обязуется исполнять содержащиеся в них требования.
Как следует из выписки по счету истца ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличными полученной суммы кредита истец оплатила банку комиссию в сумме 6 542 руб. 30 коп., что не противоречит перечисленным выше нормам ГК РФ и условиям заключенных договоров.
Услуга по выдаче наличных денежных средств банком была фактически оказана истцу, на заключение договора банковского счета истец была согласна при подписании заявления на получение кредита, доказательств того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора банковского счета и оплаты комиссии за выдачу наличных в материалах дела не имеется, в данном случае законом (ГК РФ) предусмотрена возможность оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете, тарифами установлен размер платы за выдачу наличных со счета. Таким образом, права истца, как потребителя, в данной части нарушены не были.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании комиссии за снятие наличных.
На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О том, что истец оплатила ответчику комиссию за выдачу кредита наличными, она узнала в день оплаты этой комиссии и соответственно получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок для обращения в суд с указанным требованием истек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом того, что требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с этой даты. Проверив в этой части первоначальный расчет истцов и расчет, представленный представителем истца в судебном заседании с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд соглашается с последним расчетом, он арифметически верен, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 312 руб. 22 коп. При этом, с учетом периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Лепшеевой М.В. как потребителя услуги, степени её страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лепшеевой М.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Таким образом, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Лепшеевой М.В. подлежит взысканию 43 220 руб. 22 коп. (37 908 руб. – сумма комиссии за ведение ссудного счета; 4 312 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. – моральный вред).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лепшеева М.В. обратилась с претензией в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 37), в удовлетворении которой ей было отказано (л.д. 46).
Таким образом, с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 21 610 руб. 11 коп., из которых 10 805 руб. 05 коп подлежит перечислению в Межрегиональную общественную организацию Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ».
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 1 666 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Лепшеевой М. В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 37 908 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 312 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 43 220 руб. 22 коп.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в доход местного бюджета в сумме 21 610 руб. 11 коп., из которых 10 805 руб. 05 коп. перечислить в Межрегиональную общественную организацию Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ».
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 666 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.