Дело № 2-2291/11
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132г.Новосибирск,ул.Железнодорожная, 4/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
27 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Москвиной Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Москвиной Г.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита производится заемщиком ежемесячно. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. зачислил ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил. В соответствии с п. 1 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает проценты в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 730 842 руб. 71 коп.,1 477 478 руб. 72 коп.– остаток ссудной задолженности; 233 310 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам; 20 053 руб. 64 коп. – задолженность по пени ( уменьшена истцом), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 854 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Москвина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства (регистрации), доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметками «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Москвиной Г.И. заключен кредитный договор № №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 34 401 руб. 09 коп. (л.д. 16,17,22). Условия договора изложены в согласии на кредит, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Графике погашения кредита и уплаты процентов.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. получены Москвиной Г.И. путем зачисления на счет и снятия со счета через кассу банка, что подтверждено мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 26, 13).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету, расчетом задолженности, а также уведомлениями, направленными банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 8,13, 32-34).
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.
Размер задолженности Москвиной Г.И. перед истцом подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению (л.д.8). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, он арифметически верен,
Таким образом, с определенным истцом размером основного долга, процентов за пользование кредитом и уменьшенных истцом пени, размер которых при этом соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд соглашается.
Вместе с тем, из представленного расчета суммы задолженности, условий договора, видно, что за выдачу кредита с ответчика взималась единовременная комиссия в размере 30 000 руб.
Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка списывать комиссию за выдачу кредита и соответственно взимать её с заемщика, не основано на нормах действующего законодательства РФ.
На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.
Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение банком в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит пунктам 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услугу по выдаче кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
С учетом изложенного, исходя из заявленных требований о взыскании задолженности в судебном порядке, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму комиссии за выдачу кредита и составляет 1 700 842 руб. 71 коп.: ( 1 477 478 руб. 72 коп. – остаток ссудной задолженности + 233 310 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом + 20 053 руб. 64 коп. – пени = 1 730 842 руб. 71 коп. – 30 000 руб. ( комиссия за выдачу кредита).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (на 98,3 % от заявленных) - в сумме 16 567 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Москвиной Г. И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 842 руб. 71 коп., госпошлину в сумме 16 567 руб. 68 коп., а всего 1 717 410 руб. 39 коп. В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Кошелева А.П.