Дело № 2-40/11
Поступило: 23.07.2009 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
с участием прокурора Ермилова Д.А.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой О. Л. к Государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, конкурсному управляющему МУП «Ленинское трамвайное депо № 2» (третье лицо: Государственная инспекция труда в Новосибирской области) о признании травмы, полученной в результате ДТП, несчастным случаем на производстве,-
УСТАНОВИЛ:
Виноградова О.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ГУ НРО ФСС РФ, конкурсному управляющему МУП «Ленинское трамвайное депо № 2» (третье лицо: Государственная инспекция труда в Новосибирской области) о признании травмы полученной в результате ДТП несчастным случаем на производстве. В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** в 21.00 часов, она, управляя служебным трамваем ... с бортовым номером **, при выполнении трудовой функции по трудовому договору с МУП «Ленинское трамвайное депо № 2», получила травму: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. После аварии ее доставили в МУЗ ГКБ № 34, где ей была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации она отказалась, поскольку дома остался малолетний ребенок, затем ее отвезли в МУП «Ленинское трамвайное депо № 2», где она написала объяснительную по поводу случившейся аварии. На следующий день, **.**.** со справкой МУЗ ГКБ № 34 о полученной травме она обратилась к невропатологу в МУЗ «Новосибирская муниципальная поликлиника №18», ей был оформлен листок временной нетрудоспособности (на больничном пробыла около трех месяцев). В результате аварии с **.**.** по настоящее время у нее отмечаются частые головные боли, боли в шейно-грудном отделе позвоночника, шейный остеохондроз, повышенное артериальное давление, она наблюдается у невропатолога в МУЗ «Новосибирская муниципальная поликлиника №18», в которой прежняя ее медицинская карта амбулаторного больного была утеряна, взамен ей в **.**.** была заведена новая медицинская карта № **, поэтому в подтверждение ее временной нетрудоспособности в период с октября **.**.** по март **.**.** могут послужить лишь выписки из медицинского учетного журнала, в котором производятся записи номеров, дат выдачи бланков листков нетрудоспособности. В настоящее время выполнение трудовой функции водителя трамвая для нее стало затруднительным. При нахождении более двух часов в кресле водителя, у нее начинаются головные боли, болевые ощущения в шейно-грудном отделе позвоночника, поэтому в **.**.** она уволилась с предприятия, в котором она проработала более десяти лет, иной профессии не имеет. После увольнения с предприятия она обратилась в Фонд социального страхования № 3 для получения страховых выплат по утрате трудоспособности в связи с полученной травмой. В Фонде ей пояснили, что для получения выплат ей необходимо предоставить акт о несчастном случае на производстве, а также заключение комиссии. За указанными документами она обратилась к бывшему работодателю, а затем к арбитражному управляющему О., которые отказали в предоставление указанных документов в связи с их отсутствием, поскольку расследование по указанному несчастному случаю не проводилось, и оно не было им учтено, как несчастный случай на производстве. Обратившись**.**.** в Муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска Филиал № 4 «Левобережный трамвайный» с заявлением о признании травмы полученной в **.**.**, производственной, ей был дан ответ о том, что МУП г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» решением Арбитражного суда НСО признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Филиал № 4 «Левобережный трамвайный» МКП «ГЭТ» не является правопреемником МУП г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2»,поэтому Филиал № 4 не имеет полномочий рассмотреть ее заявление. Признание травмы, полученной **.**.** в результате ДТП - несчастным случаем на производстве ей необходимо для оформления и получения страховых выплат в Фонде социального страхования.
Со ссылкой на ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 227-230 ТК РФ, истица просит признать, что травма, полученная **.**.** в результате ДТП, является несчастным случаем на производстве; обязать ГУ НРО ФСС РФ рассчитать и начислить в ее пользу страховое пособие.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика, не признавая исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что согласно представленным материалам, Виноградова О.Л. получила травму: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника в результат несчастного случая, однако расследование по данному несчастному случаю работодателем не было проведено и не было им учтено. Виноградова О.Л. не обращалась ни к работодателю, ни в инспекцию труда с просьбой расследовать данный несчастный случай и признать его связанным с производством, т.е. у нее отсутствовали документы, подтверждающие, что несчастный случай произошел при исполнении Виноградовой О.Л. трудовых обязанностей :
-акт о несчастном случае на производстве;
-справка о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат;
-заключение учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного и т. д.
Просит в иске отказать.
Конкурсный управляющий МУП г.Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2», представитель ГИТ в НСО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют запись в справочном листе дела и почтовое уведомление.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом заключения СМЭ, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования обоснованными частично, потому подлежащие частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 236,237,238,239 КЗоТ РСФСР, действующего на день наступления страхового случая все работники подлежат обязательному государственному социальному страхованию; взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка, при этом неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.
Определением Арбитражного суда НСО от **.**.** завершено конкурсное производство МУП г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и необходимых для назначения обеспечения документов.
Сведениями трудовой книжки подтверждается, что истица на день ДТП находилась в трудовых отношениях с МУП г.Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» (л.д.10). В ее книжке водителя имеется запись от 8.10 (без указания года) о наезде вагона № 2119 на м/в 2122 (л.д.14).
Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от **.**.** установлено, что **.**.** в 21 час. Устинова О.Л. ( с вступлением в брак **.**.** изменила фамилию на Виноградову О.Л., что подтверждается данными свидетельства о заключении брака-л.д.39), управляя служебным, технически исправным трамваем ..., бортовой №**, в условиях темного времени суток, отсутствия освещения, следовала по ... от .... В пути следования она отвлеклась от управления, в результате чего лишила себя возможности вовремя принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки трамвая, и, в 15 м. от световой опоры № 23 по ... совершила наезд на стоящий впереди трамвай ... бортовой №** под управлением водителя К., в результате чего кондуктору трамвая № ** Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка первого поясничного позвонка, ушиба грудной клетки, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью. Виноградова О.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей определена мера наказания-1 год лишения свободы, условно, без лишения права управления транспортным средством, с испытательным сроком на 1 год (л.д.40-41).
Согласно заключению СМЭ № ** от **.**.** телесные повреждения Виноградовой О.Л. в виде ссадины и «ушибленной» гематомы лба слева, сотрясения головного мозга, ран на лице слева и на левом коленном суставе, на месте которых сформировались рубцы, могли образоваться **.**.** в результате столкновения трамваев, водителем одного из которых являлась Виноградова О.Л. и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Диагноз ушиба шейного отдела позвоночника, выставленный медицинскими работниками МУЗ ГКБ № 34 **.**.** объективными данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит (л.д.70-76).
Письмом Конкурсного управляющего МУП г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» от **.**.** истица извещается о том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оформлению производственной травмы и истице рекомендовано обратиться в ГИТ в НСО (л.д.15).
Письмом ГИТ в НСО от **.**.** истице сообщается о невозможности проведения расследования несчастного случая, поскольку МУП г. Новосибирска «Левобережное трамвайное депо № 2» признано банкротом; истице рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, суд, анализируя вышеизложенные доказательства, приходит к выводу, что травма в виде ссадины и ушибленной гематомы лба слева, сотрясения головного мозга, ран на лице слева, левом коленном суставе получена Виноградовой О.Л. в период исполнения ею трудовых обязанностей в качестве водителя трамвая МУП г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо №2»-**.**.**, т.е. является несчастным случаем на производстве (страховым случаем).
Истица, обращаясь в суд с иском, просила признать полученную ею травму в период исполнения трудовых обязанностей несчастным случаем на производстве.
Суд считает, что изначально, получение травмы истицей является несчастным случаем, потому по сути исковых требований, она просит признать указанный несчастный случай несчастным случаем, происшедшим с ней в период исполнения трудовых отношений, т.е. несчастным случаем на производстве. В этой части ее исковые требования подлежат удовлетворению. В части исковых требований об обязании ГУ НРО ФСС РФ рассчитать и начислить в пользу истицы ежемесячное страховое пособие, суд считает их заявленными преждевременно, поскольку права и охраняемые законом интересы истицы ГУ НРО ФСС РФ в указанной части не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Признать несчастный случай, происшедший с Виноградовой О. Л. **.**.**, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде ссадины и «ушибленной» гематомы лба слева, сотрясения головного мозга, ран на лице слева, левом коленном суставе в результате дорожно-транспортного происшествия в момент исполнения ею трудовых обязанностей в качестве водителя трамвая МУП г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо №2» несчастным случаем на производстве, отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу Зотова С.П.