Дело № 2-396/11
Поступило 13.08.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего: судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина К. А. к Мэрии г. Новосибирска, ЗАО «Достаток», третье лицо-ТСЖ «Вокзальная магистраль,5» о признании права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Мэрией г. Новосибирска, истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения,-
У С Т А Н О В И Л :
Репин К.А. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, ЗАО «Достаток», третье лицо-ТСЖ «Вокзальная магистраль,5» о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме-нежилые помещения общей площадью 355,30 кв.м., расположенные в подвальном помещении жилого дома № ** по ... ..., истребовании указанного нежилого помещения из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения-кв.** в жилом доме № ** по ... ..., в котором, кроме жилых помещений, имеются нежилые помещения, расположенные в подвале здания и на 1 этаже. Спорные помещения, расположенные в подвале указанного дома предназначены для ввода и обслуживания запорной арматуры, горизонтальной разводки и вертикальных стояков трубопроводов централизованных сетей холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир верхних этажей и нежилых помещений первого этажа. Указанные нежилые помещения, в силу действующего законодательства, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в указанном доме, однако спорными помещениями длительное время пользуется только один из собственников жилых помещений в доме-Мэрия г. Новосибирска, что нарушает права других собственников дома. Мэрией г. Новосибирска на спорные нежилые помещения заключен договор аренды с ЗАО «Достаток».
С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ** доли на нежилые помещения, расположенные в подвале указанного дома, площадью 366,7 кв.м., обозначенные на поэтажном плате под №№**, литера ХХV; признать отсутствующим зарегистрированное за Мэрией г. Новосибирска право муниципальной собственности на указанные помещения и истребовать нежилые помещения у ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом отзыва представителя ответчика соглашается с размером площади спорного жилого помещения-307,5 кв.м.+ 8,9 кв.м. (промежуточная лестничная клетка)= 316,4 кв.м.
Представитель ответчика-Мэрии г. Новосибирска возражает в отношении заявленных требований пояснил, что собственником спорных помещений является Мэрия г.Новосибирска, **.**.** произведена государственная регистрация права в установленном законом порядке-как ранее возникшее, в соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». **.**.** между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска и ЗАО «Достаток» заключен договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости общей площадью 805,1 кв.м. в подвале и на 1 этаже по ...,**, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При первичной технической инвентаризации назначение указанных помещений указано, как «складские и подсобные помещения». Истец с 2006 г. знал о расположении на 1 этаже и в подвале дома ЗАО «Достаток», т.е. знал о нарушении и его права, однако им пропущен срок исковой давности для защиты своего права, просит в иске отказать.
Представитель ЗАО «Достаток» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ТСЖ «Вокзальная магистраль, 5» поддержал позицию истца.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Договором приватизации № ** от **.**.**, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Репин К.А. является собственником квартиры № ** в жилом доме по адресу ...,** (л.д.6-7).
Согласно ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 289,290 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** подтверждается, что собственником помещения площадью в 805,1 кв.м., расположенного в указанном доме, является г. Новосибирск (л.д.43), регистрация права собственности произведена на основании выписки № ** от **.**.** из реестра муниципальной собственности, приказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска № ** от **.**.**
Спорным помещением является нежилое помещение площадью 316,4 кв.м. ( с учетом уточнений иска), обозначенное на поэтажном плате под №№**, **,**, **, литера ХХV, являющееся составной частью помещения площадью 805,1 кв.м.
Договором аренды объекта недвижимости от **.**.**, дополнительным соглашением к нему, подтверждается, что нежилое помещение площадью 805,1 кв.м. (в т.ч. 488,7 кв.м. на 1 этаже и 307,5 (подвал) + 8,9 кв.м. (лестничная клетка) в указанном доме, передано в пользование ЗАО «Достаток»-л.д.138-141, 145-147. Согласно экспликации нежилое помещение состоит из торговых залов, подсобных помещений, кабинетов, коридоров, бойлерной, лестничных клеток, тамбуров, сан.узлов, а также иных помещений (л.д.149-152).
Договором купли-продажи нежилого помещения от **.**.**, актом приема-передачи подтверждается, что указанные нежилые помещения площадью в 805,1 кв.м. переданы в собственность ЗАО «Достаток»; произведена государственная регистрация перехода права собственности и право собственности ЗАО «Достаток» на указанное имущество (л.д.153-158).
Право муниципальной собственности, а, следовательно, и право собственности ЗАО «Достаток» на указанное помещение не оспорено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.
Указанной позиции Конституционного Суда РФ придерживается и Президиум ВАС РФ в своем постановлении № 13391/09 от **.**.**:.. .с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, т.е. правовой режим подвальных и иных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникли. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома
Приватизация квартиры истца осуществлена **.**.** на основании договора (л.д.6), первая приватизация квартиры в указанном доме произведена **.**.** (договор № ** о приватизации квартиры № ** в доме № ** по ...), однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на указанный момент спорное помещение использовалось для нужд собственников жилых помещений в качестве общего имущества.
Указанное подтверждается информацией НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которой по данным технической инвентаризации от **.**.** по адресу г. Новосибирск ...,** нежилые помещения площадью 307,5 кв.м. были учтены как часть складских и подсобных помещений, назначение помещений учтено по фактическому использованию.
Заключением судебно-строительной экспертизы от **.**.** № ** подтверждено наличие в спорном нежилом помещении коммуникаций, иного оборудования, необходимого для эксплуатации более одной квартиры, при этом подвальные помещения имеют признак сообщения между собой, что является одним из признаков технического подвала или помещений общего пользования (л.д.75-97).
Однако, в силу п.2,3 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Само по себе заключение указанной экспертизы о наличии в спорном жилом помещении коммуникаций и оборудования, наличия признаков указанного помещения как технического подвала, а, следовательно, и признаков общего имущества собственников в указанном доме, не является бесспорным.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об оценке указанного экспертного заключения в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами-в судебном заседании установлено, что на момент приватизации в указанном доме первой квартиры жилой дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, спорные нежилые помещения были учтены для самостоятельного использования (складские и подсобные) в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, потому суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не является общей долевой собственностью собственников жилых помещений, в т.ч. и истца.
Разрешая заявление представителя Мэрии г. Новосибирска о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
П.2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В то же время ст. 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истец, кроме требования о признании права собственности на спорное нежилое помещение, дополнительно просит суд об истребовании указанного нежилого помещения у ответчиков; указанные требования взаимосвязаны друг с другом. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и суд рассматривает указанные требования об истребовании недвижимого имущество, как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ); на указанные требования исковая давность не распространяется, потому в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении исковой давности надлежит отказать.
Таким образом, совокупность исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных требований,- истцом не представлено суду доказательств, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в указанном доме, поскольку в процессе судебного разбирательство установлено обратное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу–судья Зотова С.П.