Дело № 2-1772/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе :
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
с участием прокурора Ермилова Д.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению КОПАНЕНКО С. А. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил :
Копаненко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Новосибирску. В обоснование иска указал, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности сержанта милиции –старшего группы задержания централизованной охраны роты № 1 батальона милиции центра оперативного управления № 1.
Увольнение обосновано п. Д ст. 19 Закона РФ о милиции ( увольнение в случае задержания за управление транспортом в нетрезвом состоянии).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол №. Ему инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП. Однако в момент задержания транспортным средством он не управлял. С событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен.
На момент его увольнения постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения вынесено не было.
Считает свое увольнение по п. Д ст. 19 Закона РФ о милиции необоснованным, поскольку подтверждения нарушения им контракта не имелось.
Просит признать его увольнение незаконным, запись об увольнении отменить, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Копаненко С.А. поддержал заявленные требования. пояснив также, что впоследствие постановленные судебные акты по делу об административном правонарушении им обжалуются в порядке надзора.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО при УВД по г.Новосибирск по доверенности исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что увольнение истца Копаненко С.А. произведено в соответствии с требованиями законодательства. Основание увольнения – нарушение условий контракта о службе в органах внутренних дел ; служебной проверкой было установлено, что истец Копаненко С.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения – управление транспортным средством без документов и невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истцом Копаненко С.А. были нарушены требования законодательства и Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, что подтверждается и впоследствие постановленными судебными актами по делам об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Копаненко С.А. проходил службу в органах внутренних дел ; на дату увольнения состоял в должности старшего группы задержания пункта центральной охраны роты милиции № 1 батальона милиции ЦОУ № 1 Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Новосибирск; ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ заключило с истцом Копаненко С.А. контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет; согласно п.1 п.п. «б» и «г» Контракта сотрудник обязан в период службы по контракту честно и добросовестно выполнять служебные обязанности, соблюдать Кодекс чести сотрудника внутренних дел, соблюдать законность и правовой порядок, установленный в РФ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Копаненко С.А. был уволен со ссылкой на ст. 19 пункт «Д» «О милиции» (в связи с нарушением условий контракта), а также лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года и премии за 4 квартал. В качестве основания увольнения истца в приказе указано заключение по материалам проверки ОВО при УВД по г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта.
Согласно заключению по материалам служебной проверки, причиной увольнения истца послужило совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Истцу Копаненко С.А. инкриминировано нарушение обязательств, предусмотренных п.1 п.п. «б» и «г» Контракта, а также нарушение требований п1. ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел. Согласно п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным; ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
Часть 2 ст. 77 и п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ устанавливают, что трудовой договор может быть прекращен и по основаниям, предусмотренным самим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 3 Постановления ВС РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (ред. от 24 июля 2009 ) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт); в соответствии с п. «д» ст. 19 ФЗ «О милиции» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.Согласно ст. 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ( утв. приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 N 1038) прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом.
В приказе об увольнении истца Копаненко С.А. не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого он подвергается дисциплинарному взысканию; не указано, какое именно из условий контракта он нарушил. Однако приказ имеет ссылку на заключение по материалам служебной проверки ОВО при УВД по г.Новосибирск, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В обозначенном заключении четко сформулировано обстоятельство нарушения истцом требований подпунктов «б» и «г» п.1 Контракта о службе в органах внутренних дел. Указано на конкретный дисциплинарный проступок – совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Копаненко С.А. уволен на законных основаниях и с соблюдением порядка увольнения.
Ссылка истца Копаненко С.А. на то, что на момент увольнения он не был в установленном законом порядке признан виновным в совершении административного правонарушения, является неосновательной, поскольку результаты служебной проверки, представленные суду, позволяли руководству прийти к выводу о нарушении истцом условий контракта. Увольнение истца Копаненко С.А. является не следствием признания его виновным в совершении административного правонарушения, за что законом предусмотрены иные правовые последствия, а следствием совершения действий, нарушающих условия контракта, ставящих под угрозу авторитет и безопасность государственной власти, представителем которой истец являлся; продолжение службы истца при таких обстоятельствах (его восстановление на службе) сохранило бы возможность действий такого сотрудника вопреки интересам общества, государства, граждан.
Кроме того, правильность выводов служебной проверки подтверждена последующими судебными актами по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Копаненко С. А. к ОВО Управления МВД РФ по г.Новосибирск отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского облсуда.
Судья Т.А. Михайлова