Дело № 2-2252/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина С. В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Осин С.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором после уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований (л.д.29, уточнение иска от 19.09.11г.) просит: признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 142 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 180 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., 800 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности; а также взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиным С.В. и Банком заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 4 200 руб. Условие договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета считает недействительным - ничтожным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Платой за предоставление в кредит денежных средств являются проценты. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена. Ведение ссудного счета – обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком.
В судебном заседании представитель истца Гурьянов Д.Н. заявленные требования поддержал.
Истец Осин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель ответчика - ОАО АКБ «РОСБАНК» Дергунов Ю.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что права потребителя не нарушены, истец обращался в банк с претензией, банк готов удовлетворить требование о возврате оплаченной комиссии. Представленный в судебном заседании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, кредит - потребительский. Расходы по оплате услуг представителя и размер морального вреда – завышены.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Осина С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Осиным С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил Осину С.В. кредит -денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 8,50 % в год, также договором предусмотрена обязанность истца оплачивать банку ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 4 200 руб. ( л.д. 7-8).
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, как следует из кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения автомобиля, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что кредит - потребительский.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с Осиным С.В. договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно. Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленных документов: графика возврата кредита, условий договора, выписки по счету, в период с даты выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Осиным С.В. оплачено 142 800 руб.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Предусмотренных законом оснований для взимания комиссии за ведение ссудного счета, с учетом изложенных выше положений законодательства РФ, у ответчика не имелось, а потому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившиеся во взимании с заемщика с учетом сложившихся потребительских правоотношений не предусмотренной законом комиссии.
Таким образом, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также требование о взыскании с ответчика в пользу истца Осина С.В. оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 142 800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в судебном заседании, в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 180 руб. 60 коп., суд с ним соглашается, он арифметически верен. Так, установлен факт внесения истцом комиссии в общей сумме 142 800 руб.: по 4 200 руб. ежемесячно. В расчете истцом верно применена процентная ставка, суммы, на которые начислены проценты и количество дней просрочки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. При этом, с учетом периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер процентов до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Осина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Осина С.В. как потребителя услуги, степени его страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Осина С.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Рассмотрев требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходов на составление нотариальной доверенности – 800 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 800 руб. с учетом изложенных выше положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально.
Исходя из характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний с участием представителя и степени его участия, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
С учетом изложенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Осина С.В. подлежит взысканию 156 600 руб. (142 800 руб. – сумма комиссии за ведение ссудного счета; 10 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. – моральный вред; 2 800 руб. – судебные расходы).
В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется претензия, направленная истцом и полученная ответчиком об удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке (л.д. 18-21), однако на дату судебного заседания требования Осина С.В. ответчиком удовлетворены не были. В ответе банка на претензию ответчик предлагал истцу заключить соглашение об изменении условий кредитного договора и исключить взимание комиссии на будущее время, оплаченные в качестве комиссии средства истцу не возвращены.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 76 900 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 456 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осиным С. В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», о возложении на Осина С. В. обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Осина С. В. 142 800 рублей - оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, 10 000 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 2 800 руб. – судебные расходы, а всего 156 600 рублей. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 456 руб., штраф в сумме 76 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ