Дело № 2-2458/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновскова В. Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании убытков по уплате комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Блиновсков В.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу убытки по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 113 286 руб.; убытки по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 990 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать ответчика уплатить штраф.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, истец и ответчик не явились, были извещены судом надлежащим образом –судебными повестками, ходатайства об отложении не заявляли, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.
Очередное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Истец и ответчик в суд в указанное время вновь не явились, о дате судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.
Истец и ответчики извещались судом по адресам, указанным в иске.
В соответствии со ст.113, 118 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец и ответчик дважды вызывались, но не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Блиновскова В. Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании убытков по уплате комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения по указанным основаниям не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Кошелева А.П.