о признании договора незаключенным

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫй районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск,ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи            Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания            Кисловой Т.А

с участием истца Зубова С.Г., представителя истца – Паняевой Е.С., представителей ответчика ООО «АвтоРос и К» - Ростовой З.С., Демиденко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова С. Г. к ООО «АвтоРос и К» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Зубов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «АвтоРос и К» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоРос и К», в лице директора Ростовой З.С., был заключен инвестиционный договор № по которому ООО «АвтоРос и К» обязалось предоставить ему в субаренду земельный участок № №, площадью 0,13 га, по адресу: <адрес>, а также спроектировать и построить коммуникационные сети газопровода высокого и низкого давления, линии электропередач, водопроводные сооружения. По данному договору истец является инвестором, а ООО «Авторос и К»- застройщиком. Во исполнение п. 1.1. Договора истец обязался профинансировать работы по проектированию коммуникационных сетей газопровода высокого и низкого давления, линии электропередач, водопроводных сооружений. Согласно п.2.1. Договора размер инвестиционного взноса первоначально составил 234 000 рублей, а окончательная сумма - в размере 270 000 рублей. Указанную сумму он оплатил полностью, что подтверждается графиком погашения задолженности согласно инвестиционному договору № №. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АвтоРос и К» земельный участок № № по адресу: <адрес> в собственность ему не передало, не предоставило никаких документов на землю, на дом, в т.ч акт приема-передачи, а в настоящее время срок аренды на вышеуказанный земельный участок истек, и, как ему стало известно, ООО «Авторос и К» срок аренды не продлило, ко всему прочему нарушило п.3.2.1. Договора, по которому обязалось осуществить строительство коммуникационных сетей, в т.ч. водопроводных сооружений, до окончания действия срока аренды. Как следует из п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик предоставляет Инвестору в субаренду земельный участок № №, площадью 0,13 га. из земель арендованных у Землевладельца по договору аренды земельного участка    г. на срок до____». Пунктом 5.2. названного договора установлено, что землевладелец согласно ЗК РФ после получения указанного в п.5.1. ходатайства и свидетельства о праве собственности - выдает постановление о предоставлении земельного участка № № в собственность либо в аренду по желанию Инвестора и согласно действующему законодательству РФ. На основании п.5.1. Договора, после передачи жилого дома инвестору в собственность через куплю-продажу в учреждении юстиции Застройщик выдает ходатайство Землевладельцу о выводе земельного участка № № из владений ООО «АвтоРос и К» и передаче земельного участка во владение инвестору. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 607, 615 ГК РФ, объект субаренды - земельный участок в данном договоре не определен: не указан адрес местоположения участка, его кадастровый номер, границы и другие данные, позволяющие его однозначно идентифицировать. Возложение обязанности по передаче в аренду Зубову С.Г. земельного участка на лицо, не являющееся стороной договора - «Землевладельца», является ничтожным условием, такая обязанность на ООО «АвтоРос и К» не возлагалась, кроме того, объект аренды также не определен, указан только номер участка – 28. Вместе с тем, исходя из содержания ст. 708 ГК РФ, с учетом положений ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ. Так, в ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Названное существенное условие Зубовым С.Г. и ООО «АвтоРос и К» оговорено и закреплено в договоре не было. В связи с этим, истец полагает, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен считаться не заключенным и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ с ООО «АвтоРос и К» судом должна быть взыскана сумма неосновательного обогащение в размере 270 000 рублей, переданная истцом по указанному договору. Просит признать инвестиционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ООО «АвтоРос и К» денежную сумму в размере 270 000 руб., а также госпошлину.

В судебном заседании истец Зубов С.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что платежи вносил частями, полный расчет в сумме 270 000 руб. по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он пользуется электричеством, газопроводом не пользуется, на какой стадии находятся работы по строительству газопровода не знает, заявленную ко взысканию сумму на стоимость выполненных работ не уменьшает, стоимость этих работ не определял. В судебном порядке за ним признано право собственности на дом, построенный на другом участке - № №, который был ему предоставлен взамен указанного в договоре - № №

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения, аналогичные содержанию иска, приобщив письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «АвтоРос и К». - Ростова З.С., пояснила суду, что действительно расчет истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб. К ЛЭП и газопроводу подключены те, кто заключили соответствующие договоры на пользование, водопровод построен частично.

Представитель ответчика ООО «АвтоРос и К» - Демиденко В.В. в судебном заседании заявил в письменном виде ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Рос и К» («Застройщик») и Зубовым С.Г. («Инвестор») подписан договор № №, названный как инвестиционный (л.д.8-11), согласно которому Инвестор - истец обязался финансировать работы по проектированию и строительству коммуникационных сетей газопровода высокого и низкого давления, линии электропередач, водопроводных сооружений, за исключением индивидуальной подводки на территорию каждого участка, по адресу: <адрес>, уч. № № а Застройщик - ответчик обязался осуществить проектирование и строительство указанных коммуникационных сетей ( п.1.1, 3.2.1). Застройщик предоставляет Инвестору в субаренду земельный участок № № площадью 0,13 га, из земель арендованных у Землевладельца по договору аренды земельного участка_______г. на срок до______ ( п.1.2). Строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном Инвестору в соответствии с п.1.2.настоящего договора, осуществляется Застройщиком по поручению Инвестора, между ними об этом должно быть заключено дополнительное соглашение ( п.1.3).

Изучив содержание указанного договора, суд приходит к выводу о его смешанном характере, содержащем в себе элементы договора подряда – в части проектирования и строительства коммуникационных сетей, а также дома (по поручению инвестора), и договора субаренды земельного участка.

Истец заявил требование о признании инвестиционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании с ответчика ООО «АвтоРос и К» денежной суммы, переданной по этому договору в размере 270 000 руб. (цена договора).

Суд приходит к выводу, что в части обязательств застройщика – ответчика по передаче инвестору- истцу в субаренду или аренду земельного участка договор не заключен.

В силу положений ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик предоставляет Инвестору в субаренду земельный участок № №, площадью 0,13 га, из земель арендованных у Землевладельца по договору аренды земельного участка_______г. на срок до______». Пунктом 5.2. названного договора установлено, что землевладелец согласно ЗК РФ после получения указанного в п.5.1 ходатайства и свидетельства о праве собственности – выдает постановление о предоставлении земельного участка № № в собственность либо в аренду по желанию Инвестора и согласно действующему законодательству РФ. На основании п.5.1. Договора, после передачи жилого дома Инвестору в собственность через куплю-продажу в учреждении юстиции Застройщик выдает ходатайство Землевладельцу о выводе земельного участка № из владений ООО «АвтоРос и К» и передаче земельного участка во владение Инвестору.

Таким образом, объект субаренды – земельный участок в договоре не определен: не указан адрес местоположения участка, его кадастровый номер, границы и другие данные, позволяющие его однозначно идентифицировать. Возложение обязанности по передаче в аренду истцу земельного участка на лицо, не являющееся стороной договора – «Землевладельца», является ничтожным условием, такая обязанность на ответчика не возлагалась, кроме того, объект аренды также не определен, указан только номер участка – №.

Изучив предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в п.п.1.1, 1.3, в части того, что инвестор – истец обязался финансировать выполняемые ответчиком работы по проектированию и строительству коммуникационных сетей, которые, как полагает истец, должны были быть переданы ему по окончании работ, а также в части осуществления строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном инвестору, суд приходит к выводу, что в этой части между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре подряда.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 708 ГК РФ, с учетом положений ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ. Так в ч.1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Названное существенное условие сторонами спора – истцом и ответчиком согласовано в письменном виде не было.

В пунктах 3.2.1 и 3.2.2 сроки выполнения работ не согласованы, отсутствует указание на конкретный договор аренды земельного участка.

Пунктом 3.2.1 договора закреплено, что застройщик обязан «осуществить проектирование и строительство коммуникационных сетей до окончания действия договора аренды земельного участка №____ от_____г.».

Также застройщик обязан осуществлять проектирование и строительство жилого дома в сроки и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к настоящему договору. Такого дополнительного соглашения, подтверждающего обязанность ответчика осуществить проектирование и строительство дома, сторонами суду не представлено, истец пояснил, что право собственности на дом признано за ним в судебном порядке.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из содержания п. 3.2.1, 3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок начала и окончания выполнения работ в договоре сторонами не был определен, а потому договор и в части выполнения работ по проектированию и строительству коммуникационных сетей и жилого дома является незаключенным.

Таким образом, по незаключенному договору ответчик безосновательно получил от истца денежные средства в сумме 270 000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске Зубовым С.Г. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования: о признании договора незаключенным и о взыскании по этому основанию денежных средств. Право на обращение в суд с требованием о признании договора незаключенным у истца возникло с момента подписания договора. О том, что в договоре не согласованы все его существенные условия, и он является не заключенным, истец должен был узнать в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, о взыскании которых заявлено, были оплачены истцом по незаключенному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснил суду истец и это не отрицалось ответчиком, подтверждено это и графиком погашения задолженности по договору (л.д. 11).

Таким образом, по заявленным требованиям о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек.

Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что не намерены ходатайствовать о восстановлении срока и представлять доказательства уважительности его пропуска, поскольку полагают, что срок исковой давности не пропущен, так как срок выполнения работ в договоре не определен.

Доказательств, являющихся основанием для приостановления, перерыва срока исковой давности истец суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено. По незаключенному договору прав и обязанностей у сторон не возникло.

В соответствии с изложенным, исковые требования Зубова С.Г. о признании инвестиционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании с ООО «АвтоРос и К» денежных средств в размере 270 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зубову С. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Судья/подпись/          А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    КОПИЯ ВЕРНА: Судья

            Секретарь