о взыскании задолженности

Дело № 2-1203/11

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г.Новосибирск,ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                     Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                 Степановой С.А.,

с участием представителя истца ОАО «МДМ БАНК» -Лысенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Власову И. И.ичу, Кудрявцевой Н. П., Кудрявцеву К. В., Лебедеву В. И., Лебедевой Н. И., Шевченко А. Л. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 9 851 411 руб. 53 коп., из них: 4 200 481 руб. 50 коп. – задолженность по процентам; 4 554 186 руб. 32 коп. – задолженность по пеням на основной долг; 1 096 743 руб. 71 коп. – задолженность по пеням на проценты; а также расходы по госпошлине в сумме 57 457 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано следующее.

**.**.** между истцом и ООО «ЗАПСИБИНКОМ» (третье лицо) заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого истец предоставил кредит в сумме 60 000 000 руб. со сроком возврата кредита по частям (в рассрочку), но не позднее **.**.**, и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,10 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2872/2010 от **.**.**. Указанным решением суда, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору как третьим лицом, так и поручителями третьего лица (ответчиками по настоящему делу) по договорам поручительства, суд взыскал с этих же ответчиков денежные средства за период с момента возникновения обязательства и по **.**.**.

В настоящем иске истец просит взыскать задолженность с ответчиков за иной период, а именно с **.**.** по настоящее время.

По состоянию на **.**.** задолженность солидарных ответчиков составляет 9 851 411 руб. 51 коп. Претензия **.**.**, направленная истцом, ответчиками оставлена без удовлетворения. На момент подачи настоящего иска ни третье лицо, ни ответчики обязательства по возврату начисленных процентов и пени не выполнили.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора, уплата процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом ежемесячно. Истец произвел начисление процентов за период с **.**.** по **.**.** в сумме 8 619 927 руб. 16 коп. За период с **.**.** по **.**.** решением Железнодорожного суда с ответчиков взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 4 419 445 руб. 66 коп. Таким образом, на **.**.** сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 4 200 481 руб. 50 коп.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита/процентов, ответчик уплачивает неустойку в вид пени в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы невыполненных обязательств. За период с **.**.** по **.**.** истец произвел начисление пени в сумме 5 054 186 руб. 32 коп. За период с **.**.** по **.**.** решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с ответчиков взыскана пени в сумме 500 000 руб. Таким образом, на **.**.** сумма задолженности по уплате пени на сумму основного долга составляет 4 554 186 руб. 32 коп.

За период с **.**.** по **.**.** истец произвел начисление пени в сумме 1 196 743 руб. 71 коп. За период с **.**.** по **.**.** решением Железнодорожного суда с ответчиков взысканы пени в сумме 100 000 руб. Таким образом, на **.**.** сумма задолженности по пени на проценты составляет 1 096 743 руб. 71 коп.

Обязательство третьего лица по возврату кредита установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.**

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками **.**.** заключены договоры поручительства.

ОАО «УРСА Банк» является правопреемником ОАО «МДМ Банк».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что окончательный срок возврата кредита по договору – **.**.**. Основной долг взыскан с ответчиков полностью решением суда от **.**.**, вступившим в законную силу. Начисление пени продолжено за период с **.**.** по дату подачи иска. Исковые требования, заявленные в судебном процессе, по результатам которого состоялось решение от **.**.**, предъявлены по состоянию на **.**.**. Согласно п. 2.3. кредитного договора, окончательный срок возврата процентов за пользование кредитом – это срок возврата кредита, то есть **.**.**.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений почтовым работником заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Установлено, что **.**.** между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ЗАПСИБИНКОМ» заключен кредитный договор ( л.д. 13), по которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 60 000 000 руб. на срок по **.**.** (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Срок возврата кредита **.**.**.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщиком, между банком, а также ответчиками **.**.** заключены договоры поручительства: между ОАО «МДМ Банк» и Власовым И.И., между ОАО «МДМ Банк» и Кудрявцевой Н.П. и Кудрявцевым К.В.; между ОАО «МДМ Банк» и Лебедевым В.И. и Лебедевой Н.И.; между ОАО «МДМ Банк» и Шевченко А.Л.

Факты заключения кредитного договора, получения кредитных средств третьим лицом ООО «ЗАПСИБИНКОМ», а также заключения договоров поручительства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.**, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.**, вступившим в законную силу ( л.д.76,38).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания указанных выше договоров поручительства, заключенных с ответчиками, срок, на который поручительство дано каждым из ответчиков, в договорах не установлен.

В соответствии со ст. 367 ч.4 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Настоящий иск предъявлен **.**.**, в иске истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и договорам поручительства, а именно: задолженность по процентам; пеням на основной долг; пеням на проценты, которые начислены за период с **.**.** и по **.**.** ( расчет на л.д.12).

Как следует из кредитного договора (п.1.1), погашение кредита осуществляется заемщиком по частям ( в рассрочку), при этом последним днем срока возврата кредита является **.**.**.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, начисленной за период с **.**.** на просроченный к возврату основной долг, который согласно условиям договора должен был быть возвращен **.**.** (л.д. 12). Однако, поскольку последним днем срока возврата кредита являлся **.**.**, то поручительство ответчиков в части оплаты ими за заемщика не возвращенного основного долга прекратилось **.**.**. Взыскиваемые истцом пени начислены на этот просроченный к возврату долг, а поскольку до **.**.** истцом не предъявлялся иск к ответчикам о взыскании пени за период с **.**.**, (настоящий иск предъявлен только **.**.**), на дату подачи иска **.**.** требования о взыскании пени, начисленных на основной долг, который должен был быть возвращен **.**.**, удовлетворению не подлежат в связи с прекращением поручительства по возврату основного долга **.**.**.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с **.**.** и пени, начисленных на не возвращенные проценты за пользование кредитом также за период с **.**.** по **.**.**.

Как следует из содержания п. 2.3. кредитного договора, пояснений представителя истца в судебном заседании, проценты за пользование кредитом оплачиваются ежемесячно и должны были быть возвращены заемщиком в полном объеме в дату возврата суммы кредита, то есть **.**.**. Таким образом, поручительство ответчиков по возврату процентов за пользование кредитом действовало до **.**.**. В этот период истец не заявлял требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с **.**.**, то есть иск о взыскании процентов за пользование кредитом за период с **.**.** предъявлен после прекращения поручительства ответчиков. Соответственно, требование о взыскании пени, начисленных за период с **.**.** на проценты за пользование кредитом, которые должны были быть возвращены **.**.**, также заявлено за пределами срока действия поручительства ответчиков.

Довод представителя истца о том, что поручительство не прекратилось в связи с предъявлением истцом ранее иска в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, по которому принято решение **.**.**, не влияет на обстоятельства прекращения поручительства. Во-первых, как следует из судебного решения от **.**.** и пояснений представителя истца в судебном заседании, требования были заявлены о взыскании с ответчиков основного долга, а также процентов за пользование кредитом и пени, начисленных за период с **.**.** по **.**.**, то есть требований, которые заявлены в настоящем иске ( о взыскании процентов за пользование и пени за период с **.**.**) истец ранее в судебном порядке не заявлял; по смыслу ст. 367 ч.4 ГК РФ, речь идет не о любом предъявлении любого иска к ответчикам-поручителям. Во-вторых, установленный в ст. 367 п.4 ГК РФ срок, по истечении которого поручительство прекращается, является пресекательным (не относится к срокам исковой давности), подлежит применению судом независимо от заявления об этом ответчика и, следовательно, к такому сроку не могут применяться правила о перерыве, приостановлении, продлении срока в силу его характера. В-третьих, истец не был лишен возможности заявить ранее (при рассмотрении дела, по которому принято решение от **.**.**) требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, а также пени за период с **.**.** и до **.**.** (день вынесения решения судом) и также до даты фактического возврата кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/

.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2011 г.