Дело № 2-755/11
Поступило 16.11.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАЗГИЛЬДЕЕВА А. Г. к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, процентов за задержку в выплате,-
У С Т А Н О В И Л :
Разгильдеев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы (надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с **.**.** по **.**.**, премию за 3 квартал 2009 г.), проценты за несвоевременную выплату указанной заработной платы, указав, что он работает в должности ... (по экономике и финансам) в УФПС НСО-филиале ФГУП «Почта России».
В соответствии с решением суда от **.**.** он приказом № ** от **.**.** был восстановлен в указанной должности. Трудовым договором и дополнениями к нему, ему была установлена постоянная выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% от должностного оклада. С момента восстановления на работе, ему указанная надбавка не выплачивается (с **.**.**). Об изменении трудового договора в указанной части он не извещался. Подчиненные ему по работе лица получают указанную надбавку и он по роду своей деятельности получает сведения, составляющие гостайну. Просит взыскать указанную надбавку в сумме 97629,55 руб., проценты за несвоевременную выплату указанной надбавки. Кроме этого, решением суда от **.**.** признано незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на его приказом № ** от **.**.** Изучая в **.**.** приказы директора филиала, он обнаружил, что ему не выплачена премия за 3 кв. 2009 г. на основании наличия дисциплинарного взыскания, наложенного указанным приказом. Просит взыскать с ответчика премию в сумме 16435,99 руб., проценты за несвоевременную ее выплату.
В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, увеличив их размер- просит взыскать 112142,51 руб. в качестве не выплаченной надбавки за работу со сведениями, содержащими государственную тайну за период с апреля по ноябрь 2010 г., проценты за несвоевременную выплату надбавки в сумме 10858,89 руб., надбавку за период с **.**.** по **.**.**. в размере 58050 руб., проценты за несвоевременную выплату надбавки в сумме 3096,12 руб., премию за 3 кв. 2009 г. в размере 16435,99 руб., проценты за несвоевременную ее выплату в размере 2065,46 руб.
О взыскании надбавки за работу со сведениями, содержащими государственную тайну за период с **.**.** по **.**.** истец обратился с самостоятельным иском. В процессе судебного разбирательства дела с согласия сторон соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении, просят восстановить срок на обращение в суд, поскольку с момента восстановления на работе истец находился в многочисленных командировках и не имел возможности изучить своевременно имеющиеся приказы, в т.ч. касающихся указанных выплат.
Представитель ответчика, не признавая исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснил, что истом пропущен срок на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено. Кроме того, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливается в установленном законом порядке, сроком на один календарный год, с прекращением работы-она не выплачивается. Выплата указанной надбавки осуществлялась в связи с тем, что на период отсутствия директора филиала истец замещал его в период 2008-2009 г.г. (с 2010 г. указанная обязанность возложена на Д.). В отношении лишения истца премии: выплата премии- право работодателя, а не обязанность, премиальное вознаграждение начисляется за достижение повышенных показателей деятельности, эффективные инновационные решения, успешную реализацию сложных задач, с учетом трудового участия каждого работника. Приказ № ** от **.**.**. считает законным (л.д.152-155).
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** Разгильдеев А.Г. восстановлен на работе в должности заместителя директора УФПС НСО-филиала ФГУП «Почта России» с **.**.**, также взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, признан незаконным приказ о дисциплинарном наказании № ** от **.**.** (л.д.15-19).
Приказом №** от **.**.** директора филиала ФГУП «Почта России» Разгильдеев А.Г. восстановлен на работе в соответствии с указанным решением суда (л.д.6).
Согласно трудовому договору между истцом и ответчиком от **.**.** (л.д.26-29) истцу установлен должностной оклад+ районный коэффициент в размере 25%. Дополнительным соглашением от **.**.** к трудовому договору на истца возложена обязанность курирования работы бухгалтерии, планово-экономического отдела, группы налогового планирования, отдела казначейских операций (л.д.30).
Дополнительным соглашением № ** от **.**.** истцу с **.**.** по **.**.** установлена ежемесячная процентная надбавка в должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% должностного оклада (л.д.33).
Материалами дела подтверждается, что указанная надбавка истцу выплачивалась до момента его увольнения-**.**.** (л.д.35-45).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2006 г. № 573 выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.
В соответствии с п.1 Разъяснений Минтруда России от 23.12.1994 г. № 10 «О порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к гостайне (утв. Минтруда РФ от 23.12.1994 г. № 84, процентные надбавки к должностному окладу выплачиваются должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне, при этом допущенными к государственной тайне считаются должностные лица и граждане, имеющие оформленный в установленном законе порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных обязанностей (п.2 Разъяснений). Согласно п.3 Разъяснений приказ издается не реже 1 раза в год с учетом изменений в штатном расписании, и действует в течение года.
Приказом № ** от **.**.** и.о. начальника филиала на период с 1 января по **.**.** Разгильдееву А.Г. была установлена надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30% (л.д.65).
Согласно письму ФГУП «Почта России» № ** от **.**.** допуск по 2 форме оформляется на руководителя филиала, лиц, его замещающих и работников отделов по специальной деятельности и защите гостайны, а также разрешено выплачивать 10% надбавку ..., ..., ... и др. (л.д.156).
Представителем ответчика не оспаривается, что Разгильдееву А.Г. до его увольнения-**.**.** выплачивалась указанная надбавка.
Приказом начальника УФПС № ** от **.**.** предусмотрена выплата указанной надбавки работникам филиала ФГУП «Почта России» с 1 января по **.**.** (л.д.167-168); на момент издания данного приказа Разгильдеев А.Г. не работал.
Дополнительным соглашением № ** от **.**.** Разгильдееву А.Г. устанавливался должностной оклад в размере 43448 руб., районный коэффициент в размере 1,25, с отменой выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну.; указанное дополнительное соглашение истец не подписал, считая его незаконным, как ухудшающее условия оплаты труда, о чем составлен соответствующий акт (л.д.225-227).
Согласно приказу № ** от **.**.** «О распределении обязанностей по руководству деятельностью УФПС НСО-филиала ФГУП «Почта России» на период отсутствия ... временное исполнение его обязанностей возлагается на ... (...), которым является Д., переведенный в ... приказом № ** от **.**.** из УФПС ... (л.д.175).
Таким образом, указанная надбавка за работу со сведениями, содержащими гостайну устанавливается на период работы с такими сведениями и истцу она была установлена по **.**.** Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета осведомленности в сведениях, составляющих гостайну на имя Разгильдеева А.Г, он после **.**.** с документами, содержащими гостайну, не работал (л.д.170). Суд приходит к выводу о том, что на период с **.**.**. по **.**.**. истцу в установленном законом порядке не оформлялся допуск к работе со сведениями, содержащими гостайну и он фактически с ними не работал; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в т.ч. и процентов на основании ст. 236 ТК РФ; вместе с тем суд считает, что после его увольнения **.**.** истец, в силу незаконности изданного приказа об увольнении, был лишен работодателем права на работу с указанными сведениями по **.**.**
Кроме этого, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
**.**.** работодателем издан приказ о восстановлении истца на работе на основании решения суда, в **.**.** истец получил заработную плату, и, являясь заместителем руководителя филиала ФГУП «Почта России» по экономике, в силу своих должностных обязанностей, должен был знать, что надбавка за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере 30% ему не начислена. Доводы представителя истца о том, что после восстановления на работе он направлялся в множественные служебные командировки и срок на обращение его в суд пропущен по уважительной причине (срок просил восстановить), не могут быть приняты судом, поскольку из справки, представленной ответчиком следует, что действительно в период с **.**.** по **.**.** истец находился в командировках 7 раз, однако перерывы между командировками составляли от 4 до 44 дней, при этом с апреля по **.**.** г. указанные перерывы составляли 28 и 34 дня (л.д.185), потому истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании указанной надбавки на период как на период с **.**.** по **.**.**, так и с апреля 2010 г. по ноябрь 2011 г. (в иске требований выплаты за период с **.**.** по **.**.** отсутствует); Оснований для восстановления срока на обращение за судебной защитой нарушенного права, судом не установлено.
Относительно требований о взыскании премии за третий квартал 2009 г., суд находит данные исковые требования не подлежащие удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд. Как пояснил в судебном заседании истец, выплата квартальных премиальных сумм осуществлялась в филиале в последний день месяца следующего квартала, т.е. премия за 3 квартал 2009 г. должна быть выплачена в **.**.** г. ; основания депремирования истцу также известны. Приказом №** от **.**.** Разгильдееву А.Г. снижен размер премии за 3 квартал 2009 г. на 100%, как имеющему дисциплинарное взыскание-замечание, наложенное приказом № ** от **.**.** Указанный приказ директора филиала истец оспаривал в суде и решением суда от **.**.** (л.д.19) он признан незаконным. Отменой незаконного приказа отпали основания для депремирования истца за третий квартал 2009 г., о чем истец узнал **.**.**, приступив к работе, он не был лишен возможности в случае отказа работодателя предоставить для ознакомления приказы, изданные в период нахождения его в вынужденном прогуле (на что он ссылается в судебном заседании), своевременно обратиться с иском в суд. С иском в суд истец обратился **.**.**, т.е. спустя более 7 мес. с момента восстановления его на работе. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, о чем указывалось выше, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в указанной части, а, следовательно и по требованиям о взыскании и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Разгильдееву А. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий Зотова С.П.