Дело № 2-2189/11
Поступило 6.04.11 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Максименко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенко И. С. к ООО «Ермак», третье лицо-ООО «Мисто» о взыскании неустойки,-
У С Т А Н О В И Л:
Брусенко И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ермак», третье лицо-ООО «Мисто» о взыскании неустойки, указав, что между ней и ответчиком (в лице директора ООО «Мисто» (заказчик) был заключен договор участия в долевом строительстве от **.**.**, согласно которому срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию-4 квартал 2009 г. Указанный срок ответчиком нарушен, предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства не поступало. Она обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки, однако ответа не поступило. Со ссылкой на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 4079435 руб. В процессе судебного разбирательства представитель истца изменил основание иска, просит взыскать неустойку в сумме 1236272,78 руб. на основании ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве...», пояснив, что истица свои обязательства по внесению денежных средств в кассу ответчика, выполнила.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Брусенко И.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что **.**.** между истицей (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Ермак» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которых участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором сумму долевого взноса, а Застройщик обязуется своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить «Объект» - «Четырехэтаженый жилой дом №** в р.... и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в границах земельного участка с кадастровым номером ** после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, а участник долевого строительства принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является трехкомнатная квартир № **, общей площадью 104,31 кв.м. (л.д.5-10).
В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года. Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору по оплате долевого взноса в сумме 4079435 рублей Брусенко И.С. выполнила в полном объеме, указанное представителем ответчика не оспаривается (л.д.11).
**.**.** истица направила ответчику претензию в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия (л.д.26), на которую ответа не получила.
Ответчиком не представлено суду доказательств сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости-квартиры участнику долевого строительства в обусловленный договором срок.
Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, судом установлено, что нарушение срока исполнения обязательств по договорам ответчиком имеет место с **.**.** по настоящее время, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, стороны несут ответственность в соответствии с ФЗ № 214.
В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истица просит взыскать неустойку за 388 дней просрочки; ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,75% (действующая по состоянию на **.**.**). Расчет неустойки: 4079435*8,75/100/150*388=923311,59 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит, что ее размер подлежит уменьшению до 500000 рублей. При этом суд исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ермак» в пользу Брусенко И. С. неустойку в сумме 500000 рублей.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ООО «Ермак» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8200 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий С.П. Зотова