Дело № 2-59/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Е. А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными договоров поручительства,
установил
Островский Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк», указав, что ответчик в претензионном порядке предъявил к нему требования о взыскании 824 770 870, 22 руб. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; истец о существовании указанных договоров до предъявления требований не знал; считает, что договоры являются недостоверными и должны быть признаны недействительными; просит суд, признать недействительными договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Островский Е.А. в судебные заседания, назначенные по делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела; о причинах неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает (не явился).
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд разъясняет истцу также положение ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление Островского Е. А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными договоров поручительства оставить без рассмотрения.
Судья Т.А. Михайлова