Дело № 2-2385/11
Поступило 20.04.11 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 г. гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой Е. В. к ОАО «Российская национальная страховая компания», далее-ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что у нее в собственности имеется автомобиль ... госномер **; **.**.** в 23-50 час. в микрорайоне «...» ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля под управлением П. (по доверенности), который в условиях гололеда не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (клумбы), чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автомобиль застрахован в ОАО «Росстрах» по рискам Автокаско, что подтверждается страховым полисом. В результате ДТП повреждением автомобиля ей причинен ущерб в сумме 90797,79 руб., размер которого определен ООО «Росэксперт» по направлению страховщика. Она обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения, однако страховщик уклоняется от исполнения своего обязательства по договору. Истица со ссылкой на положения ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» просит взыскать страховое возмещение в сумме 90797, 79 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., а также, по мнению истицы, фактическим отказом страховщика от выплаты страхового возмещения, нарушены ее неимущественные права, чем причинен ей моральный вред, размер компенсации которого определяет в 50000 руб.; просит взыскать расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.
В процессе судебного разбирательства истица увеличила размер исковых требований-дополнительно просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 24070,49 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просят удовлетворить их.
Представитель ответчика (страховой компании) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту его нахождения.
Суд, с согласия истицы и ее представителя, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования обоснованными частично и потому подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собственником автомашины ... государственный регистрационный знак ** является Грошева Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.16-17).
Грошевой Е.В. **.**.** с ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного страхования по рискам Автокаско (хищение, угон, ущерб), сроком на 5 лет, страховая сумма определена в 272000 руб., ежегодная страховая премия-17136 руб., выгодоприобретателем по договору указан страхователь (л.д.9).
Согласно условиям договора страхования для ТС, возраст которых составляет на момент страхового случая более 4 лет, страховое возмещение выплачивается с учетом износа деталей и узлов ТС; безусловная франшиза в размере 14000 руб. по каждому страховому случаю.
**.**.** истица выдала доверенность на право управления указанным автомобилем П. сроком на 1 год (л.д.12).
Административным материалом подтверждается, что **.**.** в 23-50 час. на территории микрорайона «...» ... НСО П., управляя автомашиной ..., в условиях гололеда не справился с управлением ТС, совершил наезд на препятствие (клумбы), чем нарушил п.10.1 ПДД.
Согласно заключению ООО «Росэксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87099,73 руб. За услуги по оценке материального ущерба, истицей оплачено 3500 руб., что подтверждено документально.
**.**.** истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д.13).
Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
П.9.5.1 Правил комплексного страхования транспортных средств по соглашению страховщика и страхователя, оговоренном в договоре страхования, определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов: на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком; на основании составленной сертифицированной экспертной организации, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору страхователя.
В данном случае определение размера ущерба определено ООО «Росэксперт» по направлению страховщика, доказательств иного ответчиком суду не представлено; оснований не доверять заключению ООО «Росэксперт» у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место **.**.** является страховым случаем, поскольку судом при рассмотрении спора не установлены обстоятельства, влекущие в силу п.10 Правил комплексного страхования ТС отказ в выплате страхового возмещения.
В связи с изложенным, суд находит, что оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату в пользу истицы не усматривается, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение, размер которого составит заявленная истицей сумма в 87099 руб. за вычетом безусловной франшизы в сумме 14000 руб.-73099 руб., поскольку автомобиль ..., согласно данным ПТС-2003 года выпуска, т.е. его возраст более 4 лет. Также подлежат взысканию в пользу истицы ее расходы по оплате услуг по составлению заключения о размере ущерба в сумме 3500 руб.
Суд находит не основанными на законе требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в порядке, определенном ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку отношения сторон вытекают из договора добровольного страхования, а не из договора ОСАГО и истица, считая нарушенным свое право на своевременную выплату страхового возмещения, не лишена возможности защитить его предусмотренным законом способом.
Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушено материальное право истицы, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, по ФЗ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истицы подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 2392,97 руб.
В отношении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела, объема работы, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 8000 руб. (оплачено истицей 11500 руб., что подтверждено документально).
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию: 73099+2392,97+8000+3500=86991,97 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Грошевой Е. В. страховое возмещение в сумме 73099 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2392,97 руб., а всего 86991,97 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делу Зотова С.П.