Дело № 2-2384/11
Поступило 20.04.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкина А. В. к Отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о признании незаконным приказа о дисциплинарном наказании,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о дисциплинарном наказании, указав, что он с **.**.**. служит в органах внутренних дел, с **.**.** занимает должность ... ЦОУ №** ОВО УВД по г. Новосибирску, имеет специальное звание-.... Приказом УВД по ... № ** л/с от **.**.** он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении распоряжения лица, проводящего инструктаж заступающего наряда в части выполнения отработки практических навыков по применению боевых приемов борьбы-ему объявлено замечание и день **.**.** засчитан как нерабочий, денежное довольствие за него не выплачено. С указанным приказом истец не согласен, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал; обжалуемый им приказ вынесен с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности: нарушен срок проведения служебной проверки, его не ознакомили с материалами служебной проверки, также он не ознакомлен с текстом обжалуемого приказа.
Изначально иск Семенкина А.В. был предъявлен Отделу вневедомственной охраны УВД по г. Новосибирска (л.д.2).
В процессе судебного разбирательства произведена замена наименования ответчика на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску на основании Положения об Отделе вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску и Свидетельств о постановке на налоговый учет и внесении записи в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, по их мнению, работодателем истца при вынесении приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности не соблюдены требования Положения о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ.
Представитель ответчика, не признавая исковых требований истца, в обоснование своих возражений пояснила, что подразделения вневедомственной охраны относятся к милиции общественной безопасности. В соответствии с ведомственными приказами сотрудники ОВД, назначенные в наряд, перед несением службы ежедневно проходят инструктаж, проводящий уполномоченным на то должностным лицом, который должен убедиться в готовности личного состава к несению службы и принять меры по устранению выявленных недостатков; в обязанности лиц, проводящих инструктаж, входит обязанность выборочно проверять состояние профессиональной подготовки личного состава, знание прав и обязанностей по охране объектов, провести отработку практических навыков по применению боевых приемов борьбы и задержанию правонарушителей. В процессе проведения инструктажа **.**.** Семенкин А.В. отказался выполнять боевой прием, мотивируя, что он «старый» для подобных упражнений; ему предложено написать по данному факту объяснение, на что он также ответил отказом. По данному факту в установленный срок была проведена проверка, в ходе которой вина истца в нарушении дисциплины была установлена, приказ о дисциплинарном наказании издан по выходу истца из отпуска; с приказом истец ознакомлен. С личным составом регулярно проводится служебная подготовка, в т.ч. по тактике задержания вооруженного преступника, по действиям постовых нарядов по предупреждению внезапных нападений, что следует из конспектов истца; просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий (на день вынесения обжалуемого приказа-**.**.**) было урегулировано ФЗ «О милиции», гл. 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1, разделом 13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом Министра внутренних дел РФ от 14.12.1999 г. № 1038, а также нормами ТК РФ.
Согласно ст. 34 Положения о службе… служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел РФ, прямых начальников, порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
В соответствии со ст. ст. 38 Положения о службе… за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижении в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.
Ст. 39 указанного Положения установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел налагаются взыскания прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав, при этом до наложения взыскания от сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки- не позднее 1 месяца со дня ее окончания и вынесения по ней окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Под служебной проверкой понимается совокупность действий уполномоченных должностных лиц по изучению обстоятельств дисциплинарного проступка: установление места, времени дисциплинарного проступка, доказательства, степень вины и т.д.
Согласно п.13.4 Инструкции о порядке применения Положения… дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что истец в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел по контракту от **.**.** (л.д.20) в должности ... пункта централизованной охраны оперативного управления № ** при УВД по г. Новосибирску, в соответствии с условиями которого, истец добровольно дает обязательство в период службы соблюдать Присягу, Кодекс чести, знать Закон о милиции, Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, Дисциплинарный устав, другие нормативные акты, регламентирующие прохождение службы, которыми неукоснительно руководствоваться в своей служебной деятельности; при невыполнении или недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей нести дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно должностной инструкции Семенкин А.В. обязан знать требования законов и других правовых актов РФ, указаний МВД РФ, ГУВД по НСО (п. 2.1); несет персональную ответственность за действия членов экипажа; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (п. 2.3); соблюдая меры личной безопасности, быть готовым отразить возможное внезапное нападение преступника... (п.3.5). П.5 Инструкции предусмотрена ответственность Семенкина А.В. за личную боевую и физическую подготовку, за поддержание высокой боеготовности и профессионализма (л.д.25-26).
Согласно ст. 9 ФЗ «О милиции» подразделения милиции вневедомственной охраны относятся к милиции общественной безопасности, на которые в соответствии со ст. 10 указанного ФЗ возлагается, в т.ч. обязанность по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
Планом-графиком проведения инструктажей состава роты ЦОУ №**, планом проведения практических тренажей подтверждается, что на **.**.** был назначен практический тренаж «...»-л.д.29-30.
В судебном заседании установлено, что **.**.** при инструктаже перед началом несения службы Семенкин А.В. не выполнил распоряжение проводящего инструктаж ... ЦОУ №** ОВО С. по отработке боевого приема «...».
Указанные обстоятельства невыполнения истцом указанного требования, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., С., Е., А., предупрежденных судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний; не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется. По данному факту была назначена и проведена служебная проверка, дать объяснение по существу допущенного проступка истец отказался, в связи с чем, составлен соответствующий акт ; заключением проверки указанный факт решено рассмотреть на комиссии по служебной дисциплине; с заключением служебной проверки от **.**.** ознакомлен истец (дата не указана), что подтверждается его подписью (л.д.42,48). Решением комиссии по служебной дисциплине от **.**.** заявлено ходатайство начальнику ОВО о привлечении истца к дисциплинарной ответственности-наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.44)
Материалами дела (л.д.43) подтверждается нахождение истца в очередном отпуске в период с **.**.** по **.**.**(л.д.43)
Приказом № ** от **.**.** Семенкин А.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за невыполнение распоряжения лица, проводящего инструктаж заступающего наряда в части выполнения отработки практических навыков по применению боевых приемов борьбы; он отстранен от несения службы и день **.**.** засчитан как нерабочий без выплаты денежного довольствия (л.д.5).
Таким образом, совокупность вышеисследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о совершении Семенкиным А.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении **.**.** распоряжения лица, проводящего инструктаж заступающего на службу наряда, в части выполнения отработки практических навыков по применению боевых приемов борьбы; о соразмерности наложенного взыскания его степени тяжести; соблюдения порядка и срока наложения взыскания.
При этом доводы истца о том, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания указано на нарушение истцом исполнительской дисциплины, а не служебной, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку в приказе о применении дисциплинарного взыскания указаны мотивы его применения-указано, в чем выразилось совершение данного проступка. Суд также не принимает доводов истца о том, что он проходил подготовку в **.**.**. и не знает, как в настоящее время осуществляется прием «Досмотр задержанного у стены», поскольку сведениями, содержащимися в тетради для занятий по служебной и общественно-гуманитарной подготовки на имя Семенкина А.В. подтверждается, что истец принимал участие в служебной подготовке, в т.ч. по теме «Действия постовых нарядов милиции по предупреждению внезапных нападений», «Личный досмотр и доставка задержанных в милицию; доставление подозреваемых», «Тактика досмотра транспорта», «Вопросы организации деятельности ППСМ общественной безопасности», «Порядок применения физической силы» и другие; (л.д.57-67). Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истцом выполнялись нормативы при принятии у него зачетов по физической подготовке; указанное подтвердили в судебном заседании допрошенные судом свидетели П., С. Доводы истца о вынесен и приказа с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности также не нашли своего подтверждения.
Из текста обжалуемого приказа следует, что истец **.**.** был отстранен от несения службы на маршруте патрулирования по его вине, суд приходит также к выводу об обоснованности считать указанный день нерабочим днем.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Семенкину А. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий Зотова С.П.